№ 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 07 июня 2018 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А..,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Филиппова А.А.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника обвиняемой – адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета – адвокат Шатилов А.А., 

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Колесник О.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование основное общее, замужем, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 находившейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств граждан, путем их обмана под предлогом сдачи гражданам в аренду 

<

адрес>, в которой ФИО1 фактически проживала на праве аренды, а фактически принадлежащей на праве собственности ФИО4. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» разместила объявление в социальной сети «Одноклассники» о сдаче вышеуказанной квартиры. 

Реализуя свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, посредством сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» осуществила переписку с ФИО2 В ходе личной переписки ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщила ФИО2, что готова сдать ей в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственником которой она якобы является, с арендной платой 5 000 рублей в месяц, на что ФИО2 согласилась. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, встретилась с ФИО2 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея полномочий на сдачу квартиры в аренду ни от своего лица, ни от имени собственника квартиры ФИО4, сообщила ФИО2 ложные сведения о том, что она является собственником данной квартиры и имеет законные основания распоряжаться указанной квартирой, таким образом путем обмана получила от ФИО2 предоплату в сумме 1 000 рублей за аренду последней данной квартиры сроком на один месяц. В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> вновь встретилась с ФИО2 и получила от нее оставшиеся денежные средства в размере 4 000 рублей за аренду и проживание сроком на один месяц в квартире №, в 

<

адрес>. 

Тем самым ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений завладела денежными средствами ФИО2 причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 12 000 рублей и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В продолжение реализации своего преступного умысла направленного на совершение хищения денежных средств граждан, путем их обмана под предлогом сдачи гражданам в аренду 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, посредством сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» осуществила переписку с ФИО3 В ходе личной переписки ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений сообщила ФИО3, что готова сдать ей в аренду квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> собственником которой она якобы является, на что ФИО3 согласилась. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес>, встретилась с ФИО3 и действуя умышленно, из корыстных побуждений не имея полномочий на сдачу квартиры в аренду ни от своего лица, ни от имени собственника квартиры ФИО4, сообщила ФИО3 ложные сведения о том, что она является собственником данной квартиры и имеет законные основания распоряжаться указанной квартирой, таким образом, путем обмана получила от ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей за аренду последней данной квартиры сроком на один месяц. 

Тем самым ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений завладела денежными средствами ФИО3 причинив последней значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей, поскольку она нигде не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. 

В силу ст. 229 УПК РФ предварительное слушание было назначено судом по ходатайству обвиняемой и её защитника. 

В судебном заседании, в порядке предварительного слушания, потерпевшие ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью возместила ущерб и загладила причиненный вред путем выплаты 5000 руб. - каждой и принесения извинений. 

Обвиняемая ФИО1 и её защитник адвокат Шатилов А.А. не возражали против заявленных ходатайств, также обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Филиппов А.А. полагал заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 19 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества, в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшими, принесла им свои извинения, а также загладила причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств потерпевшим в размере 5000 руб. каждой, в связи с чем имеется волеизъявление потерпевших ФИО2 и ФИО3 на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемой. Будучи изобличенной в совершенном преступлении органам предварительного расследования подробно рассказала о содеянном, не скрывая и не утаивая об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствуя расследованию преступления, в связи с чем усматриваются обстоятельства смягчающее наказание обвиняемой – п.п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В отношении обвиняемой ФИО1 еще одним обстоятельством смягчающим наказание является наличие у неё несовершеннолетних детей (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших на прекращение уголовного дела, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемой после совершения преступления, также данные о её личности. 

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, после изобличения в совершении мошенничества об обстоятельствах совершения преступного деяния рассказывала ничего не скрывая, не утаивая и не пытаясь уйти от ответственности. 

Также принимая во внимание отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что обвиняемая не обладает достаточной степенью общественной опасности и у суда не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 1 ст. 234, 236, 239 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 компакт диска CD-R, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.