Дело № 2-1954/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу к АО «ТГК-11» о признании деятельности незаконной, прекращении эксплуатации земельного участка как шламоотвала, обязании провести работы по рекультивации нарушенных земель,

установил:

Управление Росприроднадзора по Омской области обратилось в суд с иском к АО «ТГК-11» о признании деятельности незаконной, прекращении эксплуатации шламоотвала, обязании разработать проект рекультивации и провести работы по рекультивации нарушенных земель. В обоснование иска указало, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № управлением была проведена проверка в отношении АО «ТГК-11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что АО «ТГК-11» в ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что структурное подразделение АО «ТГК-11» ТЭЦ-3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет объект размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в городе Омске, Советском административном округе, Северно-западном промузле. Согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение данный объект размещения учтен как шламоотвал СП ТЭЦ-3 и внесен в соответствующий государственный реестр объект размещения отходов. При ознакомлении с проектной документацией объекта размещения СП ТЭЦ-3, разработанной Всесоюзным государственным проектным институтом «Теплоэлектропроект» Харьковское отделение г. Харьков, Омская ТЭЦ-3, 1-я очередь, Технический проект, Альбом № установлено, что документация разработана на золоотвал. Согласно акта приемки в эксплуатацию золоотвала Омской ТЭЦ-3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приемка золоотвала в эксплуатацию произведена Омской «ТЭЦ-3» с ДД.ММ.ГГГГ. Характеристики объекта размещения отходов – золоотвал совпадают с характеристиками указанными в паспорте на шламоотвал, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. Золоотвал расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который АО «ТГК-11» арендует у ТУ Росимущества в Омской области на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация на золоотвал разрабатывалась в связи с планированием осуществления использования котлоагрегатов с применением твердого топлива – угля. Фактически в качестве топлива использовались мазут, природный газ. Золошлаковых отходов при эксплуатации СП «ТЭЦ-3» не образовывалось. Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что структурным подразделением АО «ТГК-11» «ТЭЦ-3» эксплуатируется объект размещения отходов шламоотвал по проектной документации на золоотвал, проектная документация не приведена в соответствие. Проектов реконструкции, акта ввода в эксплуатацию шламоотвала также не представлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-11» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ: несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. На основании изложенного, просило признать деятельность структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3 по эксплуатации шламоотвала, расположенного в городе Омске, Советском административном округе, Северно-западном промузле, на земельном участке с кадастровым номером № без проектной документации на шламоотвал незаконной, прекратить эксплуатацию указанного шламоотвала, обязать ответчика разработать проект рекультивации и провести работы по рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в связи с реорганизацией была произведена замена стороны истца с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области на Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (л.д. 121 т.2).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать деятельность структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3 по эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Омске, Советском административном округе, Северно-западном промузле, как шламоотвала без проектной документации на него незаконной, обязать АО «ТГК-11» прекратить эксплуатацию указанного земельного участка, провести работы по рекультивации нарушенных земель на нем (л.д. 129-133 т.2).

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ранее также ФИО3, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что при проведении проверок инспектор проверяет фактическое соответствие объекта размещения проектной документации. Если инспектор установил, что проектная документация на золоотвал, то и размещение объектов должно соответствовать требованиям размещения объектов на золоотвале. В проектной документации предусмотрено расположение золошлаковых отходов, по факту на данном объекте золошлаковые отходы не размещались с самого начала работы ТЭЦ. Полагали, что проектная документация должна быть приведена в соответствие. При получении лицензии ответчиком была представлена документация на золоотвал. По факту размещение недопала извести осуществлялось на шламоотвале. Объект размещения отходов «золоотвал» имеет иной вид строений на земельном участке. Для золоотвала необходимо наличие дамб, а шламоотвал подразумевает собой емкость. Актом проверки инспектора управления отмечено, что отсутствуют необходимые элементы на арендуемом ответчиком земельном участке, которые предусмотрены проектной документацией на золоотвал. Полагали, что в данном случае, учитывая, что объект эксплуатируется по ранее разработанной проектной документации, для приведения ее в соответствие установленным требованиям необходимо разработать технологический регламент на шламоотвал либо проект реконструкции ТЭЦ-3. 

Представители АО «ТГК-11» по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ранее ФИО7 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Дополнительно поясняли, что спорный золоотвал по проектной документации предусматривает размещение недопала извести на земельном участке. На основании предоставленных документов в лицензирующий орган как раз и была выдана лицензия на шламоотвал. Поскольку зола на объекте не размещается, объект был назван шламоотвалом. Технологический регламент не относится к проектной документации. Полагали, что нет необходимости разрабатывать какие-либо дополнительные документы для изменения проектной документации, учитывая, что недопал извести размещается на объекте в соответствии с проектной документацией. Изначально на объекте проектировалось размещение золы, но еще до введения объекта в эксплуатацию было принято решение перевести станцию на сжигание мазута. Поэтому не все конструкции согласно проекту были возведены на земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ недопал извести на нем не размещается. В проекте на ТЭЦ-3 предусмотрено размещение отхода недопала извести, который транспортируется гидротранспортером с помощью воды на шламоотвал. Шламоотвал представляет собой водоем, на дне которого находится недопал извести, шлам оседает, а вода через выпуск № выходит в р. Иртыш.

Представитель привлеченной к участию в дело в качестве третьего Прокуратуры Омской области ФИО8 пояснила суду, что в ходе проведенной Омской Межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено несоответствие спорного объекта разработанной проектной документации. По итогам проверки в адрес Управления Росприроднадзора по Омской области как контролирующего органа было направлено письмо о необходимости проведения проверки и соответствующие документы (л.д. 235-237 т.1). Данное письмо составлялось с учетом фактически представленных прокуратуре документов. Какие-либо меры прокурорского реагирования не принимались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 1 названного закона размещение отходов - хранение и захоронение отходов. Со дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ под объектами размещения отходов понимаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Омской области на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении АО «ТГК-11» (л.д. 7 т.1).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вид основной деятельности АО «ТГК-11»: производство электрической и тепловой энергии, реализация тепла (пара и горячей воды) потребителям, эксплуатация оборудования, тепловых сетей, зданий и сооружений, проведение своевременного и качественного ремонта, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов, а также развитие энергосистемы. 

Структурное подразделение АО «ТГК-11» ТЭЦ-3 расположено по адресу: 

<

адрес>. Имеется объект размещения отходов, расположенный в городе Омске, Советском административном округе, Северно-западном промузле, кадастровый номер земельного участка №.

АО «ТГК-11» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, в том числе на вид деятельности по размещению отходов структурного подразделения ТЭЦ-3 отходов 4 класса опасности – осадок гашения извести при производстве известкового молока. Код отхода № (недопал извести). Отход «недопал извести» образовывался на СП ТЭЦ-3 после предварительной очистки воды в системе водоподготовки. Согласно отчета 2-ТП на ДД.ММ.ГГГГ. накоплены на объекте размещения отходов СП ТЭЦ-3 отходы: осадок гашения извести при производстве известкового молока – 39266,01 тн.

Имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором АО «ТГК-11» в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект размещения отходов (ОРО) согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение учтен как шламоотвал СП ТЭЦ-3.

Согласно характеристики ОРО, подписанной генеральным директором АО «ТГК-11», объект именуется Шламоотвал ТЭЦ-3. В п. 6 характеристики ОРО указана проектная документация на строительство - Всесоюзный государственный проектный институт «Теплоэлектропроект» Харьковское отделение, г. Харьков, Омская ТЭЦ-3, 1 - очередь, Технический проект, Альбом №, Гидротехническая часть, пояснительная записка и чертежи. В п. 8 характеристики ОРО указан год ввода в эксплуатацию ОРО – 1960.

При ознакомлении с проектной документацией ОРО, указанной выше, установлено, что документация разработана на золоотвал.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, приемка в эксплуатацию произведена золоотвала Омской «ТЭЦ-3».

Представлены технический паспорт на объект инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ: золопроводы с опорами, дамба ГЗУ золоотвала, кадастровый паспорт земельного участка №.

Характеристики объекта размещения отходов – золоотвал совпадают с характеристиками указанными в паспорте на шламоотвал, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

Золоотвал расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который АО «ТГК-11» арендует у ТУ Росимущества в Омской области на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект размещения отходов СП ТЭЦ-3 учтен как объект размещения отходов и внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) №.

Согласно пояснениям представителей СП «ТЭЦ-3» проектная документация на золоотвал разрабатывалась в связи с планированием осуществления эксплуатации котлоагрегатов с использованием твердого топлива – угля. Фактически в качестве топлива использовались мазут, природный газ. Золошлаковых отходов при эксплуатации СП «ТЭЦ-3» не образовывалось. Отходы недопала извести, образующиеся при химической водоочистке, размещались на объекте размещения отходов СП ТЭЦ-3. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением технологии водоподготовки недопал извести на данном объекте не размещается. 

Таким образом, установлено, что структурным подразделением АО «ТГК-11» «ТЭЦ-3» эксплуатируется объект размещения отходов шламоотвал по проектной документации на золоотвал, проектная документация не приведена в соответствие. Проектов реконструкции, акта ввода в эксплуатацию шламоотвала также не представлено (л.д. 8-10 т.1).

По итогам проверки постановлением Управления Росприроднадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-11» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1. КоАП РФ: несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 13-15 т.1).

Согласно инструкции «По безопасной эксплуатации шламоотвала» № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе очистки воды для технологических нужд станции, в цикле ХВО химического цеха СП ТЭЦ-3 образуются сточные воды, содержащие в своем составе загрязняющие вещества. Впоследствии загрязненные сточные воды направляются на шламоотвал – ведомственный полигон ТЭЦ-3, расположенный в САО г. Омска в Северо-Западном промузле. Площадь шламоотвала – 16,5679 га вместимостью 658043,7 т, рассчитана на эксплуатацию на несколько десятков лет. Представляет собой котлован (пруд-отстойник) с насыпной дамбой, высота которого варьируется от 1,5 м до 4,5 м. За 50 лет эксплуатации слой отложений составил 50-70 см. Шлам подается по пластиковому трубопроводу. После прохождения шлама по всему отстойнику, осветленная вода с противоположной стороны от входа дамбы по железобетонной трубе подземной прокладки длиной 1,5 км отводится в реку Иртыш (л.д. 18-21 т.1).

Согласно техническому паспорту на сети водопровода и канализации от ТЭЦ-3 до золоотвала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на золоотвале предусмотрены трубопроводы: стальные золошлакопроводы ДД.ММ.ГГГГ года постройки, стальные и ж/бетонные опоры ДД.ММ.ГГГГ года постройки, дамба ГЗУ из грунта, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д. 23-32 т.1).

Из справки технического директора СП «ТЭЦ-3» и пояснительной записки руководителя направления экологического контроля ПТО ТБ следует, что СП «ТЭЦ-3» проектировалась как электростанция для сжигания экибастузского угля, но еще до ввода в эксплуатацию из-за изменений в топливной структуре стала работать на топочном мазуте. Золоотвал в соответствии с проектом предназначался для складирования золы и шлака от сжигания каменного угля, а также для шлама после гашения извести («недопал извести»). В связи с тем, что СП «ТЭЦ-3» с момента пуска первого котлоагрегата ДД.ММ.ГГГГ работала на мазуте, в ДД.ММ.ГГГГ году принимается решение о переводе котлоагрегатов на сжигание природного газа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были проведены работы по монтажу газопроводов и распределительного пункта, а также реконструкция котлоагрегатов ТП-82 на сжигание газо-мазутного топлива. Основное топливо – природный газ, резервное – мазут. В связи с этим емкость золоотвала использовалась для накопления шлама после гашения извести («недопал извести»). На шламоотвале хранится «недопал извести», который ранее образовывался на СП «ТЭЦ-3» после предварительной очистки воды, поставляемой по договору с АО «Газпромнефть-ОНПЗ» из р. Иртыш, на СП «ТЭЦ-3» комковая известь заменена на гидратную. Отход «недопал извести» не образуется и с ДД.ММ.ГГГГ на шламоотвале не размещается. Учет производился расчетным методом. Накоплено 39 312 т отхода. Остаточная емкость – 618 731,7 т (л.д. 248-249 т.1, л.д. 42-45 т.2). 

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТГК-11» передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 49 лет. На земельном участке расположены: золошлакопроводы с опорами, дамба ГЗУ золоотвала, находящиеся у арендатора в собственности (п. 1.1. договора) (л.д. 39-41).

Как видно из Технических проектов Всесоюзного государственного проектного института «Теплоэлектропроект» Харьковское отделение, г. Харьков «Омская ТЭЦ-3, 1 - очередь, Альбом №, Гидротехническая часть. Пояснительная записка и чертежи» (ДД.ММ.ГГГГ), «Омская ТЭЦ-3, 1-ая очередь, Альбом №, Химводоочистка. Пояснительная записка и чертежи» (ДД.ММ.ГГГГ), «Омская ТЭЦ-3, Проектные соображения. Склад химреагентов» (ДД.ММ.ГГГГ), проекта ВНИПИЭНЕРГОПРОМ Среднеазиатское отделение «Омская ТЭЦ-3 Комплексная очистка производственных сточных вод и реконструкция ТЭЦ. Основные соображения по определению затрат на строительство очистных сооружений. Пояснительная записка и обосновывающие материалы» (ДД.ММ.ГГГГ) и акта ввода в эксплуатацию, для ТЭЦ-3 земельный участок предусматривался под размещение золоотвала, объект был введен в эксплуатацию как золоотвал. При этом в разделе «Водоочистка» предусматривалось образование отходов после гашения извести и доломита, размельчаемых дробилкой после аппарат «Мика» и удаляемых гидроаппаратом в систему гидрозолоудаления (л.д. 33-37, 63-90 т.1). Топливный режим ТЭЦ-3 изначально предусматривал использование природного газа, в качестве резервного топлива – топочный мазут (л.д. 38 т.1).

Шламоотвал СП ТЭЦ-3 учтен как объект размещения отходов и внесен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) № с установлением вида отхода: 3140000001000 Прочие твердые минеральные отходы (недопал извести), что следует из приложения к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56-58 т.1).

АО «ТГК-11» выдана соответствующая лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с указанием места осуществления лицензируемого вида деятельности: 

<

адрес> (шламоотвал СП «ТЭЦ-3») (л.д. 59-62 т.1).

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-120 т.1) деятельность ОАО «ТГК-11» сопровождается образованием опасных отходов, в том числе, недопала извести (л.д. 103-104 т.1). При этом предусмотрено, что опасные отходы СП Омского филиала ОАО «ТГК-11» вывозятся с территории предприятия специализированными организациями по договорам. Кроме того, недопал извести Омского филиала ОАО «ТГК-11» транспортируется по стальным золошлакопроводам системы гидрозолошлакоудаления (ГЗУ) на золоотвалы ТЭС (л.д. 106-107 т.1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 37 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 34 названного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктами 1, 3 ст. 40 закона предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство и эксплуатация объектов энергетики осуществляются в соответствии с требованиями статей 34 - 39 настоящего Федерального закона.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации гидроэлектростанций должны учитываться реальные потребности в электрической энергии соответствующих регионов, а также особенности рельефов местностей.

При размещении указанных объектов должны предусматриваться меры по сохранению водных объектов, водосборных площадей, водных биологических ресурсов, земель, почв, лесов и иной растительности, биологического разнообразия, обеспечиваться устойчивое функционирование естественных экологических систем, сохранение природных ландшафтов, особо охраняемых природных территорий и памятников природы, а также приниматься меры по своевременной утилизации древесины и плодородного слоя почв при расчистке и затоплении ложа водохранилищ и иные необходимые меры по недопущению негативных изменений природной среды, сохранению водного режима, обеспечивающего наиболее благоприятные условия для воспроизводства водных биологических ресурсов.

С целью проверки обоснованности доводов сторон относительно законности эксплуатации спорного земельного участка без проектной документации на шламоотвал, возможности использования объекта при имеющейся у ответчика проектной документации на золоотвал и с учетом расположенных на земельном участке сооружений, судом были опрошены специалисты, занимающиеся составлением проектно-сметной документации и лицензированием. 

Так, специалист ФИО9, являющийся директором по проектированию ООО «Проектно-монтажная компания «НЕОМ», в судебном заседании пояснил, что свод правил, содержащих требования, предъявляемые к золоотвалу и шламоотвалу, един. Данные объекты предусмотрены под хранение отходов. Различий в технической документации и сооружениях нет. Золоотвал отличается от шламоотвала только видом размещаемых отходов. Хранение недопала извести предусмотрено документацией ТЭЦ-3. Если изначально зола не располагалась на объекте, то нет необходимости приводить проектную документацию в соответствие. При приведении в соответствие документации ТЭЦ-3 технологический процесс на ТЭЦ не изменится.

Исходя из пояснений данного специалиста, спорный земельный участок может использоваться под размещение недопала извести при имеющейся у ответчика проектной документации, разработанной в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., а разработка для ТЭЦ-3 проектной документации на шламоотвал не приведет к изменению ее технологического процесса, разработка такой документации возможна.

Главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Сибирскому Федеральному округу ФИО10, опрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, что к ее компетенции относятся вопросы выдачи лицензии ТЭЦ. Понятие «шламоотвал» от понятия «золоотвал» не отличается. Шламоотвал - это общее понятие объекта, оно включает в себя понятие «золоотвал». Для того, чтобы получить лицензию, необходимо предоставить договор аренды на объект либо свидетельство о регистрации права, заключение государственной экспертизы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, документы, подтверждающие образование соискателя лицензии и приказы о принятии на работу ответственных лиц. Весь список необходимых документов для получения лицензии указан в Постановлении Правительства РФ № 1062 от 03.10.2015. Перечень документов на получение лицензии одинаков как для шламоотвала, так и для золоотвала. Что именно размещено на самом объекте, необходимо смотреть в проектной документации. При выдаче лицензии проверяется, в том числе, наличие соответствующих конструктивных элементов на объекте. Учитывая, что размещение отхода недопала извести осуществляется с использованием гидротранспортера с помощью воды, у ответчика имеет место быть не твердый, а жидкий отход, в то же время АО «ТГК-11» была выдана лицензию на размещение твердых минеральных отходов. Фактически у ответчика в настоящее время отсутствует лицензия на размещение отходов. В представленном ответчиком заключении государственной экспертизы указан вид транспортирования отхода – машины, а не гидротранспортирование. В то же время, гидротранспортирование не является транспортом. Для выдачи разрешения на размещение отхода, производимого ответчиком, необходимо заново предоставить документы и получить новую лицензию, содержащую разрешение размещать жидкий отход. Имеется ГОСТ, которым определено понятие шлама. У ответчика отход относится к шламу, следовательно, должны соблюдаться соответствующие требования. Если ответчик разработает проект реконструкции и получит государственное экологическое заключение, нарушения будут устранены.

Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. 

В соответствии с пунктами 2-6 данного Положения лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - лицензирующий орган).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

а) для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

б) для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

в) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям;

г) для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

д) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности - проведение лицензиатом рекуперации веществ, разрушающих озоновый слой, из отходов I - IV классов опасности перед их захоронением в объектах размещения отходов производства и потребления в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также:

а) допуск к деятельности в области обращения с отходами лиц, не имеющих профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV классов опасности;

б) использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с приложением соответствующих документов.

Пояснения специалиста ФИО10 свидетельствуют о нарушении ответчиком лицензионного законодательства, учитывая факт размещения жидкого отхода на спорном земельном участке, в то время как лицензия была выдана на размещение прочих твердых минеральных отходов, следовательно, использование объекта размещения отходов осуществляется ответчиком с отступлениями от выданной лицензии. 

Кроме того, по факту превышения заместителем руководителя Управления Росприроднадзора России по Омской области Е.С.Б. должностных полномочий, выразившихся в даче незаконного распоряжения подчиненному ему по службе Ж.С.В. о внесении сведений не соответствующих действительности в акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства, выразившегося в нарушении законодательства по лицензированию в области обращения с отходами, необоснованном лицензировании деятельности АО «ТГК-11», а также подрыву авторитета Управления Росприроднадзора по Омской области, постановлением СУ СК России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении Е.С.Б., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (л.д. 161-166 т.2).

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Проект реконструкции ТЭЦ-3, предусматривающий в связи с изменениями в топливной структуре станции использование земельного участка с кадастровым номером № не как золоотвал, а как шламоотвал для размещения на нем недопала извести в материалы дела не представлен, у ответчика отсутствует. 

Как указано в служебной записке государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Омской области Ж.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при натурном осмотре, проведенном ДД.ММ.ГГГГ установлено отступление от акта приемки в эксплуатацию золоотвала Омская ТЭЦ-3 от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствуют элементы капитального строения (сооружения), указанные в акте приемки: разделительная дамба золоотвала, шатхный водосброс. Проектов реконструкции, акта ввода в эксплуатацию шламоотвала не представлено (л.д. 232-234 т.1).

С учетом пояснений специалиста ФИО10, суд полагает, что имеются основания для возложения на АО «ТГК-11» обязанности по разработке проекта реконструкции структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3, предусматривающего использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Омске, Советском административном округе, Северно-западном промузле, как шламоотвала, поскольку это требуется для получения лицензии на размещение того вида отхода, который имеется у ответчика, и приведет к устранению выявленных нарушений.

Истцом со ссылкой на положения п. 1, 5 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ также заявлены требования о возложении на АО «ТГК-11» обязанности по прекращению эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, проведению работ по рекультивации нарушенных земель.

В соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В пунктах 24-26 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

При отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для прекращения деятельности ответчика, осуществляемой с нарушением природоохранного законодательства, суд, учитывая наличие публичного интереса в обеспечении экологической безопасности и сохранении благоприятной окружающей среды, вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос об ограничении или приостановлении такой деятельности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ, статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

Из пояснений представителей ответчика следует, что прекращение сброса производственных стоков на шламоотвал для отстаивания в данный момент невозможно, так как отсутствует техническая возможность передачи сточных вод, содержащих твердые элементы (недопал извести), сторонним организациям. При этом Омская ТЭЦ-3 в круглосуточном режиме осуществляет выработку электрической энергии с отпуском с шин в сети по 110кВ (общесистемные сети), 35кВ (АО «Газпромнефть – ОНПЗ», 6кВ («АО «Газпромнефть – ОНПЗ», ПАО «Омский каучук» и др.). 

Годовой объем выработки электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ составил 1 662 075,478 тыс.кВт, отпуск с шин за ДД.ММ.ГГГГ - 1 662 075,478 тыс.кВт. 

Помимо электрической энергии СП «ТЭЦ-3» также осуществляет отпуск тепловой энергии в паре 15 ата и 10 ата, а также в горячей воде, так как является:

- источником теплоснабжения с открытым горячим водоразбором жилого сектора Советского Административного Округа города Омска и ряда микрорайонов Левобережья, общая численность населения которых составляет около 300 000 жителей;

- источником теплоэнергией промышленных предприятий, основными из которых являются АО «Газпромнефть – ОНПЗ», ПАО «Омский каучук», АО «Первая грузовая компания» (копии договоров на л.д. 161-216 т.1).

По сведениям АО «ТГК-11» в течение 2017 года указанным контрагентам СП «ТЭЦ-3» отпустило тепла в количестве 3 370 889 Гкал, в том числе:

- по договору с АО «Газпромнефть – ОНПЗ» поставлено паром 15 ата - 745 810 Гкал;

- по договору с ПАО «Омский каучук» поставлено паром 10 ата – 145 171,42 Гкал;

- по договору с АО «Первая грузовая компания» поставлено паром 10 ата – 110 775,197Гкал;

- по договору с АО «ОмскРТС» поставлено паром 10 ата – 11 366,90 Гкал;

- по договору с АО «ОмскРТС» поставлено горячей водой - 2 357 765,22 Гкал.

Следовательно, прекращение непрерывного сброса шламовых сточных вод на шламоотвал приведет к отключению химводоочистки, обеспечивающей непрерывное питание энергетических котлоагрегатов СП «ТЭЦ-3» 1 и 2 очереди, и как следствие – прекращение работы турбоагрегатов 1, 2 очереди и блока ПГУ с последующей полной остановкой станции.

По мнению ответчика, указанное обстоятельство повлечет прекращение циркуляции воды в тепловых сетях и размораживанию отопительной системы жилищно-коммунального сектора Советского округа в период отопительного сезона, а также к аварийной взрывоопасной обстановке на предприятиях нефтехимического комплекса (АО «Газпромнефть – ОНПЗ», ПАО «Омский каучук») и нарушению экологической обстановки в городе Омске.

Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела сведениям, к социально значимым объектам, подключенным к ТЭЦ-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, относится 206 объектов, из которых: школы – 43, детские комбинаты – 54, медицинские учреждения – 43, учебные заведения – 47, культурные учреждения – 10, спортивные учреждения - 9 (л.д. 135-139 т.2). 

Таким образом, прекращение эксплуатации ответчиком спорного земельного участка может привести к приостановлению деятельности ТЭЦ-3, что противоречит общественным интересам.

Кроме того, суд учитывает содержание акта проверки Омской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки СП ТЭЦ-3 АО «ТГК-11» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений законов, относящихся к предмету проверки (исполнение законодательства об отходах производства и потребления, об охране атмосферного воздуха, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху, водным объектам, водное законодательство), не выявлено (л.д. 159-160 т.1). 

На производство АО «ТГК-11» Управлением Роспотребнадзора по Омской области выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-131 т.1).

Решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие АО «ТГК-11» в части ненадлежащего исполнения мероприятий по снижению сброса загрязняющих веществ в р. Иртыш; на АО «ТГК-11» возложена обязанность обеспечить очистку сточных вод, сбрасываемых в реку Иртыш, до утвержденных нормативов допустимых сбросов, в настоящее время исполняется ответчиком, что установлено определением суда о предоставлении отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-69, 47-57, 80-84 т.2).

Во исполнение названных судебных актов был разработан вариант технических решений по оптимизации водного баланса и очистке сточных вод СП «ТЭЦ-3» путем ликвидации выпуска № по сбросу сточных вод в водный объект р. Иртыш на 1819 км правого берега от устья путем передачи промышленно-ливневых стоков в полном объеме на очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал». Вместе с тем, технической возможности передачи сточных вод ТЭЦ, содержащих твердые элементы (недопал извести) сторонним организациям не имеется. При смене технологии очистки воды на станции и возврате к использованию комковой извести недопал извести будет образовываться снова, и отсутствие земельного участка под его размещение приведет к прекращению деятельности ТЭЦ-3. 

При таких обстоятельствах, учитывая социальную значимость деятельности СП «ТЭЦ-3», а также необходимость соблюдения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой, с целью обеспечения нормальной жизнедеятельности людей и организаций, исходя из возможности наступления неблагоприятных последствий вследствие прекращения деятельности ТЭЦ, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о возложении на АО «ТГК-11» обязанности по прекращению эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №, проведению работ по рекультивации нарушенных земель отказать. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с АО «ТГК-11» в бюджет города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать АО «ТГК-11» разработать проект реконструкции структурного подразделения АО «ТГК-11» ТЭЦ-3, предусматривающий использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в городе Омске, Советском административном округе, Северно-западном промузле, как шламоотвала. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход бюджета города Омска 300 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018. 

Судья Е.А. Табакова