Судья Смирнов Д.Л. Дело №УК-22-885/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 12 июля 2021 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Романовой Н.А.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

защитника осужденного ФИО1- адвоката Дарадура А.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дарадур А.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлениями Дзержинского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года и 26 апреля 2021 года испытательный срок продлен до 2 лет 4 месяцев), 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Заменено осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Осужденному ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, надлежит вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года в отношении ФИО1 исполнено самостоятельно. 

В приговоре принято решение по вопросу о вещественных доказательствах. 

Заслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Дарадур А.И., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Ковалеву М.Ю., возражавшую на доводы апелляционной жалобы и просившую оставить приговор суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено 8 января 2021 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1- адвокат Дарадур А.И., выражая несогласие с приговором суда, находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

Обращает внимание на особый порядок уголовного судопроизводства, признание ФИО1 своей вины на месте совершения преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, активного способствования расследованию преступления.

Суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, 

<

данные изъяты> состояние здоровья осужденного ФИО1, которое указано в заключение комиссии экспертов №. 

Осужденный ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, имеет постоянное место жительства и работы, а замена наказания в виде лишения свободы не на условный срок, а на принудительные работы, ухудшает его положение. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора 

<

адрес> В.Е. Гудзь находит приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе его право на защиту, судом реально обеспечены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Наказание осужденного ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. 

При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного ФИО1 

Суд, признав осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначив наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок. 

При этом суд указал на отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. 

Оснований не согласиться с приведенными в описательно - мотивировочной части мотивами принятого судом решения не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденного ФИО1, применения иного смягчающего обстоятельства, помимо тех, которые установлены и учтены судом, условного осуждения, назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова