63RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, указав, что между банком и ответчиком заключено соглашение № от 25.01.2018г., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 173 201 руб. 03 коп. под 14,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, окончательный срок возврата – 25.01.2021г. Вместе с тем обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены, задолженность по состоянию на 05.12.2019г. составляет 190 175 руб.28 коп., их которых: просроченный основной долг – 153 308 руб. 77 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 35 103 руб. 32 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 1 763 руб. 19 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25.01.2018г. в размере 190 175 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 004 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга полностью признал, при этом пояснил, что не надлежащее исполнение обязательств по указанному выше соглашению вызвано уважительными причинами, поскольку он потерял работу у него не было возможности вносить соответствующие платежи, в связи с этим, он неоднократно обращался к истцу, просил реструктуризировать долг, однако ему в этом было отказано. Поскольку причины неисполнения обязательств обусловлены уважительными причинами просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от 25.01.2018г., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 173 201 руб. 03 коп. под 14,5 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, окончательный срок возврата – 25.01.2021г.

Пунктом 4.7. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» установлено, что банк в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше соглашению сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 05.12.2019г. задолженность ответчика по просроченному основному долгусоставляет 153 308 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. 

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, и учитывая, что ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании задолженности по основному долгу признал, признании иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, причины, в силу которых ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 8000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов до 500 руб.. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5004 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 25.01.2018г., а именно сумму просроченного основного долга в размере 153 308 руб. 77 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2020г.

Судья: Ю.В. Косенко