К делу № 1-147/2023 

УИД 23RS0053-01-2023-001211-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 29 августа 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Султанова О.Ю., представившего удостоверение №№ от 25.07.2017 и ордер №332613 от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого:

29 марта 2021 года Тихорецким районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18.02.2022 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, в ноябре 2022 года, более точное время в ходе дознания не установлены, во второй половине дня, находясь на 

<

адрес> на участке местности, расположенном согласно спутниковых координат 45 градусов 56 минут 36 секунд северной широты и 40 градусов 4 минуты 33 секунды восточной долготы на берегу реки ФИО1 обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Достоверно зная, что данное растение наркотикосодержащее ФИО2 вырвал обнаруженный куст из земли, оборвал с него части, которые поместил в имеющийся у него полимерный пакет. Части растения конопли принес к себе домой по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем их высушил, с целью дальнейшего личного употребления. В период времени с ноября 2022 года по 19.05.2023 года ФИО2 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял наркотикосодержащие части растений каннабис при помощи полимерного приспособления в качестве курительной трубки, путем курения. В результате употребления наркотического средства каннабис внутри полимерного приспособления образовалось наркотическое средство «гашишное масло», о чем ФИО2 достоверно знал, рассчитывая его употреблять в последующем. Таким образом ФИО2 незаконно получил наркотическое средство «гашишное масло» массой не менее 2,03 г. и стал хранить с целью дальнейшего личного употребления. 19.05.2023 в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 сотрудниками полиции в присутствии понятых в первой комнате на кухонном столе обнаружено полимерное приспособление в виде трубки внутри которого находилось наслоение маслообразного вещества буро-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 478 от 25.05.2023 года является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 2,03 г.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», уголовная ответственность наступает при

превышении массы наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) массой свыше 0,4 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Султанов О.Ю. поддержал заявленное ходатайство, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключения комиссии экспертов № 1694 от 27.06.202 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО2 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует характер совершенного преступления, анамнестические сведения, данные медицинской документации, согласно которым подэкспертный на протяжении более 10 лет употребляет наркотические вещества формированием психической и физической зависимости. В связи с чем состоял на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с тем же диагнозом «синдром зависимости в результате употребления опиатов», находился на стационарном лечении. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений, сужение круга интересов, эмоциональное снижение. Однако указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой, выраженным интеллектуально- мнестическим снижением, нарушением общих критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вопрос о вменяемости (невменяемости) не входит в компетенцию судебных психиатров. В применении принудительных мер медицинского характера он е нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении нарколога, медико-социальной реабилитации. Лечение ему не противопоказано (том 1 л.д. 109-112).

Оценивая заключение экспертизы, суд делает вывод, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (том 1 л.д. 126), состоит на учете у врача нарколога с 23.12.2014 с диагнозом «сочетанное употребление нескольких препаратов отнесенным к наркотикам и ПАВ» (том л.д. 127).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья подсудимого, больного наркоманией, а также страдающего последствиями перелома верхних конечностей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, назначенного в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рожковым преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок два года. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - гашишное масло, массой 2,01 г. в отрезке фольги, полимерный предмет, с отрезком фольги и полимерным колечком, помещенные в один полимерный пакет, салфетку со смывами с рук гр. ФИО2 в полимерном пакете, контрольную салфетку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого районного суда: С.В. Юраш