... Дело № 2-2892/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

и по встречному иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 ФИО10, ФИО11,

о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – МВД РФ), Министерству внутренних дел по ... (далее по тексту – МВД по РТ), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... (далее по тексту – МФ РФ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО9 был признан виновным в нарушении п. 2.1.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО9 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Не согласившись с постановлением, ФИО9 в конце января 2018 г. обратился в Советский районный суд ... для его обжалования. Решением Советского районного суда ... от ... постановление от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО9 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В целях представления интересов ФИО9 в судебном разбирательстве по вопросу отмены постановления от ..., составления процессуальных документов, был вынужден привлечь к участию в деле представителя (юриста). Для чего, ... заключил договор ...-ЮПЦ (42) на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Денежные средства ФИО9 уплатил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция ... от ... Актом выполненных работ ... от ..., подписанным ФИО9 подтверждается факт оказания услуг (выполнения работ) по договору ...-ЮПЦ (42) в полном объеме. ФИО9 был заключен Договор ...-ЮПЦ (42) от ... с ИП ФИО4, в соответствии с которым, ИП ФИО4 обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и подаче апелляционной жалобы в суд, а также представления интересов заказчика в суде. Стоимость данных услуг составила 12 000 руб. ФИО9 оплатил стоимость договора в размере 12 000 руб., о чем свидетельствует выданная ему квитанция ... от ... ... ФИО9 была оплачена оставшаяся сумма в 49 000 руб., на основании чего была составлена квитанция .... Таким образом, для защиты от незаконного привлечения к административной ответственности ФИО9 были оказаны услуги стоимостью 76 000 руб. ... между ФИО9 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ...-ЦЕС (42), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме: право требования взыскания судебных расходов понесенных цедентом в рамках гражданского дела ... по иску ФИО6 к ФИО9 (цедент), а также право требования взыскания убытков понесенных цедентом в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении ... от ... Для составления настоящего искового заявления, подачи документов, защиты интересов истца в суде истец обратился за помощью к юристу – ИП ФИО4 Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг ...-ЮПЦ (170) от ... Стоимость услуг по договору составила 17 000 руб. и была оплачена полностью в соответствии с квитанцией серия ДСФЛ ... от ... С учетом изложенного, истец просил взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке убытки в размере 76 000 руб., госпошлину в размере 2 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, МВД РФ, было подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора об уступке права требования от ... ...-ЦЕС (42) недействительным. В обоснование встречных исковых требований указано, что как следует из оспариваемого договора цессии за уступленное право требования цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 50% от суммы фактически полученных от должника денежных средств в счет уплаты основного долга. Таким образом, предметом договора цессии является несуществующее право требования с неопределенного должника денежных средств. Кроме того, заявлены требования на основании договора цессии в размере 76 000 руб., тогда как сумма договора ...-ЮПЦ (42) оказания юридических услуг от ... составляет 15 000 руб. Оспариваемый договор цессии не отвечает положениям ст.ст. 166, 168, 382, 388 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют основания для признания допустимым договора уступки прав требований, поскольку действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждается материалами дела. Обязательным условием договора цессии является передача действительного права, то есть уже существующего на момент заключения договора. В случае передачи по договору цессии не существующего права такой договор будет является недействительным. Признание договора уступки недействительным в части не может быть допустим, тат как право требования должно быть определено конкретно в предмете договора, что в свою очередь является существенным условием для данного договора, а признание его недействительным в части его существенного условия не допускается.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению был привлечен ФИО3 ФИО13

В судебном заседании представители истца требования поддержал. Встречные иск не признали.

Представители ответчиков, МВД по РТ, МВД РФ, иск не признал. Встречный иск просили удовлетворить. 

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, иск не признал. Встречный иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, УМВД России по г. Казани, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо, инспектор отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО7, в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 63 п. 12 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО9 был признан виновным в нарушении п. 2.1.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением Советского районного суда ... от ... постановление от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО9 отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

... ФИО9 заключил договор ...-ЮПЦ (42) на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость юридических услуг составила 15000 руб. Денежные средства ФИО9 уплатил в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция ... от ... Актом выполненных работ ... от ..., подписанным ФИО9 подтверждается факт оказания услуг (выполнения работ) по договору ...-ЮПЦ (42) в полном объеме. 

ФИО9 был заключен договор ...-ЮПЦ (42) от ... с ИП ФИО4, в соответствии с которым, ИП ФИО4 обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и подаче апелляционной жалобы в суд, а также представления интересов заказчика в суде. Стоимость данных услуг составила 12 000 руб. ФИО9 оплатил стоимость договора в размере 12 000 руб., о чем свидетельствует выданная ему квитанция ... от ... ... ФИО9 была оплачена оставшаяся сумма в 49 000 руб., на основании чего была составлена квитанция .... 

Таким образом, ФИО9 были оказаны услуги стоимостью 76 000 руб. 

... между ФИО9 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) ...-ЦЕС (42), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме: право требования взыскания судебных расходов понесенных цедентом в рамках гражданского дела ... по иску ФИО6 к ФИО9 (цедент), а также право требования взыскания убытков понесенных цедентом в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении ... от ... 

Для составления настоящего искового заявления, подачи документов, защиты интересов истца в суде истец обратился за помощью к юристу – ИП ФИО4 Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг ...-ЮПЦ (170) от ... Стоимость услуг по договору составила 17 000 руб. и была оплачена полностью в соответствии с квитанцией серия ДСФЛ ... от ....

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Право требования возмещения ущерба в установленном законом порядке не перешло от ФИО9 к ФИО2 

Сделки по уступке прав требования по своему характеру являются гражданско-правовыми и регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса РФ. С учетом положений указанной главы Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права и в соответствии с условиями договора. По смыслу статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ можно передать другому лицу только существующее право требования. 

Исходя из указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора уступки права требования от ..., право требования у ФИО9, и далее у истца отсутствовало, а равно и отсутствовал долг у ответчиков, поскольку договор, заключенный между ФИО9 и истцом в части передачи права требования взыскания убытков понесенных ФИО9 в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении ... от ... является недействительным, так как уступлено может быть лишь реальное, действительно существующее требование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу том, что в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании убытков, компенсации морального вреда надлежит отказать, тогда как встречное исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ФИО9 о признании договора уступки права требования недействительным подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Встречный иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, ГалимзяновуИльнуруИлдаровичу удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) ...-ЦЕС (42) от ... заключенный межу ГалимзяновымИльнуромИлдаровичем и ФИО2 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья А.Р. Галиуллин