Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 04 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6473/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возвращении излишне взысканных денежных средств, взыскании излишне взысканных денежных средств, мотивировав заявленные требования тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором он выступал должником, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области произвел удержание, в результате которого с него было излишне удержаны денежные средства в размере 363 984,50 руб., которые до настоящего времени не возвращены административному истцу. ФИО1 полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, противоречит нормам федерального законодательства об исполнительном производстве и нарушает его права и законные интересы, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мнение по заявленным требованиям не выразили.

Заинтересованным лицом к участию в деле привлечено ООО «Скай Фуд Внуково», явка представителя не обеспечена, извещено, поступил письменный отзыв, в котором сообщено о неполном получении сумм взыскателем в рамках исполнительного производства. 

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства. 

Заслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Скай Фуд Внуково» на предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере ..... руб.

Исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленной справке о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано ..... руб., зачтено в счет задолженности по исполнительному производству - ..... руб., исполнительский сбор - ..... руб., а излишне взысканные денежные средства в размере ..... руб. направлены к возврату на счета должника в ПАО Сбербанк России (42№), и ООО «ХКФ Банк» (42№) следующими платёжными поручениями: 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ (возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере ..... руб.), 

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере ..... руб.), ФИО1 возвращены денежные средства в размере ..... руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец оспаривал получение (возврат) денежных средств и ставил под сомнение принадлежность банковских счетов, на которые Одинцовским РОСП произведен возврат излишне взысканных денежных средств. 

Отклоняя доводы административного истца о возможной принадлежности банковских счетов иному лицу, суд принимает во внимание сведения, представленные МИФНС России № по Московской области, согласно которым ФИО1 в спорный период являлся клиентом как ПАО Сбербанк России, так и ООО «ХКФ Банк».

Ничем иным свои доводы ФИО1 не подтвердил, в то время как введение номера счета ПАО Сбербанк посредством кабинета пользователя данного банка, получатель определяется как «ФИО8

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом сроки совершения таких действий законом прямо не установлены.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается взыскание с административного истца денежных средств в размере большем, чем было определено исполнительным документом, учитывая, что денежные средства были зачислены на депозитный счёт подразделения судебных приставов, а затем распределены приставом-исполнителем взыскателю и в счет исполнительского сбора, суд приходит к выводу о законности действий должностного лица в рамках исполнительного производства при наличии правовых оснований к возврату излишне взысканных денежных средств.

Установив совершенные судебным приставом-исполнителем действия по возврату излишне взысканных денежных средств на счета должника, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, нарушений прав и законных интересов, подлежащих защите избранным способом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.