РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указано, что ... истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1.089.600 рублей без процентов сроком до ..., что подтверждается распиской ответчика. Однако, ответчик в указанный в расписке срок сумму займа истцу не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 1.089.600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 13.648 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что указанную расписку она написала собственноручно по просьбе истца в мае 2014 года, поскольку истец сказал, что это необходимо для отчетности, передачи денег по расписке не было. Супругу о том, что написала такую расписку, не говорила. Истец сказал, что указанную расписку уничтожит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что передачи денег по расписке не было. Истец воспользовался тем, что были доверительные отношения с ответчиком, которая работала у него без оформления трудового договора. При увольнении ответчика, истец никаких претензий к ней не имел. 

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... ФИО2 собственноручно написала расписку о том, что получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1.089.600 рублей с обязательством возврата денежных средств в срок до ... (л.д.4, 15). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, согласно пункту 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть договор займа является реальной сделкой, и если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В представленной истцом расписке от ... четко отражено, что ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 1.089.600 рублей у ФИО1 с обязательством возврата в срок до .... То есть в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная в долг, срок, на который были взяты денежные средства ответчиком у истца, обязательство заемщика их возвратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка от ... подтверждает заключение между сторонами договора займа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы ответчика, представителя ответчика о безденежности указанной выше расписки; о том, что она была ответчиком написана по просьбе истца в мае 2014 года, суд находит не состоятельными. Доказательств безденежности договора займа от ... (подтвержденного распиской о получении ответчиком денежных средств), отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком, представителем ответчика в условиях состязательности процесса в материалы дела не представлено. 

Доказательств составления расписки в обеспечение какого-то иного обязательства, также не имеется.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств на сумму 1.089.600 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ФИО2 взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1.089.600 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.648 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1.089.600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.648 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд РТ. 

Судья Л.Н.Сахапова