Дело № 2-396/2020

УИД 18RS0011-01-2020-000018-46

Решение

Именем Российской Федерации 

02 марта 2020 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре судебного заседания Бияновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пасынковой Надежде Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 249 418,79 руб. под 18,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение кредита: неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог (ипотека) жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 28 кв.м., расположенной по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, которая находится в собственности ответчика. Залоговая стоимость предмета залога определена в договоре о залоге по соглашению сторон, составляет 832 000,00 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 251 178,74 руб., в том числе: просроченная ссуда 236 475,29 руб., просроченные проценты 9 535,6 руб., проценты по просроченной ссуде 505,4 руб., неустойка по ссудному договору 4 306.72 руб., неустойка на просроченную ссуду 205,22 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика Банком уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не выполнено ответчиком. 

В связи с указанным истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; 2) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 251 178,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 711,79 руб.; 3) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 4) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 5) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 832 000,00 руб.

В дальнейшем приняты уточненные исковые требования, в которых просит суд: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; 2) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 252 274,85 руб., из которой просроченная ссуда 236 475,29 руб., просроченные проценты 2 535,6 руб., проценты по просроченной ссуде 6 246,78 руб., неустойка по ссудному договору 4 306,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 561,46 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 711,79 руб.; 3) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 4) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; 5) обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенная по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 832 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению представитель истца просит отложить судебное заседание, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не отправляла. Дважды извещалась о времени и месте рассмотрения дела на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» зарегистрирована постоянно по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес>). Судом по указанному адресу направлялись судебные извещения, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения адресованной заказной судебной корреспонденции явилось «истечение срока хранения». Каких-либо данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, суд такими сведениями не располагает. 

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд находит извещение ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела с его участием надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее. 

На основании заявления о предоставлении кредита между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 249 418,79 руб. на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых, с возможностью установления пониженной процентной ставки 18,9 % годовых при условии участия в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 1,15 договора). Цель кредита указана как на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3.

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил, что обязуется соблюдать условия данного кредитного договора. Ответчик также ознакомлен с графиком платежей, осведомлен о размере ежемесячного денежного платежа, датой его внесения. Содержание кредитного договора, а также факт его подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчики достигли соглашения по всем его существенным условиям, включая сроки и порядок исполнения ответчиками кредитных обязательств.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 путем зачисления его на депозитный счет на сумму 249 418,79 руб. подтверждается представленной суду выписки по счету.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушает сроки и размер подлежащих внесению денежных сумм, что является существенным нарушением условий кредитного договора. 

Порядок возврата кредита определен разделами 1 и 5 кредитного договора.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей не позднее 22 числа каждого месяца, расчет которых определяется по формуле, указанной в разделе 2 кредитного договора. Согласно расчету задолженности, представленного истцом ежемесячный платеж по льготной ставке кредитования (18.9%) составляет 6 608,98 руб.

П. 1.13 договора предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, согласно которого в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной Договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая дату погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Списание денежных средств по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящим договором за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа на основании данного акцепта (п. 5.4).

В соответствии с п. 7.4 договора кредитор имеет потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В пунктах 73, 75 этого же Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, не находит таких оснований и суд.

Учитывая, что условие о начислении штрафа (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными. Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, равно как и оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, не имеется.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, начиная с сентября 2019 г. производил платежи с нарушением сроков их внесения и размером. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что в связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору, банк направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором предложено досрочно расторгнуть договор и погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления.

Согласно уведомлению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 793,23 руб., из них сумма просроченной задолженности 10 430,19.

Требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом уточнения к иску задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 274,85 руб., из которой:

- просроченная ссуда 236 475,29 руб., 

- просроченные проценты 2 535,6 руб., 

- проценты по просроченной ссуде 6 246,78 руб., 

- неустойка по ссудному договору 4 306,72 руб., 

- неустойка на просроченную ссуду 2 561,46 руб., 

-комиссия за смс-информирование 149,00 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве надлежащего, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает, что нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО «Совкомбанк», как на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, неустойкой. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 274,85 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья 811 ГК РФ пункт 1).

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

При таком положении, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 236 475,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки в размере 7,75 % годовых (Ключевая ставка Банка России на день заключения Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 236 475,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 суд исходит из следующего. 

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, банком заемщику по надлежащему адресу было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности, расторжении договора по адресу регистрации ответчика (УР, г. Глазов, 

<

адрес>). В уведомлении установлен срок возврата долга - 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Согласно реестру отправляемых ПАО «Собкомбанк» писем, досудебное уведомление ответчику ФИО1 принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд находит данное требование доставленным ответчику по надлежащему адресу, поскольку такое юридически значимое сообщение направлено заемщику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора (что также соответствует и сведениям МО МВД России «Глазовский» и является местом регистрации ответчика до настоящего времени); не представлены доказательства того, что Заёмщик уведомлял кредитора об ином месте своего жительства.

Требование Банка ответчик не выполнил, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, и на основании договора залога, этот же объект недвижимого имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога (ипотеки) N 2095126710 ДЗ, согласно условий которого, Залогодатель передает в залог Залогодержателю, принадлежащее Залогодателю недвижимое имущество, указанное в Приложении № (квартира, расположенная по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1), являющемся неотъемлемой частью Договора, в обеспечение исполнение обязательств Залогодателя, являющегося Заемщиком перед Залогодержателем, являющимся Кредитором по Кредитному договору №, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем в г. Глазове ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики за №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)": сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Только при одновременной совокупности соблюдения указанных условий запрещается обращение взыскания на предмет ипотеки.

По смыслу положений статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при определении суммы неисполненного обязательства в расчет должны приниматься просроченные платежи, без учета текущего остатка основного долга и текущих процентов. 

Обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Судом произведен следующий расчет суммы неисполненного обязательства на момент вынесения решения:

72 698,78 руб. (платежи, которые должен был внести заемщик в установленный графиком срок) = 6 608,98 руб. (ежемесячный платеж по ставке 18,9%) ?11 (количество платежей с апреля 2019 по февраль 2020) 

39 135,28 руб. (просроченная задолженность) = 72 698,78 руб. (платежи, которые должен был внести заемщик в установленный графиком срок) – 33 563,5 руб. (сумма фактического платежа, внесенного заемщиком и направленного банком на погашение основного долга и процентов по кредиту)

Проценты на просроченную задолженность состоят из процентов на просроченный основной долг (проценты по просроченной ссуде) и процентов на просроченные договорные проценты (просроченные проценты).

Проценты по просроченной ссуде согласно расчету истца составляют 6 246,78 руб. При этом следует учесть, что данная сумма рассчитана банком с учетом основного долга, взыскиваемого досрочно. Поскольку истцом не представлен график платежей с учетом пониженной процентной ставки 18,9 % годовых, то произвести расчет процентов по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) не представляется возможным. При таких обстоятельствах, в качестве указанной величины суд принимает сумму процентов по просроченной ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета основного долга, взыскиваемого досрочно, в размере 260,5 руб.

Просроченные проценты согласно расчету истца – 2 535,6 руб.

Комиссия за смс-информирование- 149 руб.

Размер просроченной задолженности на момент вынесения решения составил: 42 080,38 руб. = 39 135,28 руб.+ 260,5 руб.+ 2 535,6 руб.+149 руб.

Таким образом, на момент предъявления иска в суд размер неисполненного обязательства составил более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, так как 5% от 832 000 рублей, составляет 41 600 рублей.

При этом на момент принятия настоящего решения оснований считать, что заемщик вошел в график платежей по кредитному договору не имеется, заемщик не устранил допущенное существенное нарушение прав кредитора.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (даже несмотря на частичное внесение платежа в январе 2020), в связи с тем, что со стороны ответчика ФИО1 имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (как в части сроков внесения платежа, так и в части размера задолженности, превышающего установленный порог в 5 % от стоимости заложенного имущества, указанной в договоре), исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м, расположенную по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, так как должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Равным образом во избежание обращения взыскания на заложенное имущество стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства в порядке ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

К отчету оценщика применительно к заложенному по кредитному договору имуществу стороны не прибегали. Как следует из договора залога (ипотеки) № ДЗ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 832 000,00 руб. (п. №.1).

В соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Учитывая, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену реализуемого имущества в размере 832 000,00 руб. 

Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиком не приведено.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 832 000 руб. 

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в Глазовский районный суд уплатил госпошлину в размере 11 711,79 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 11 711,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Удмуртской АССР, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 274,85 руб., из которой: просроченные проценты 2 535,6 руб., проценты по просроченной ссуде 6 246,78 руб., просроченная ссуда 236 475,29 руб., неустойка по ссудному договору 4 306,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 561,46 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Удмуртской АССР, в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 236 475,29 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Удмуртской АССР, в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере 7,75 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 236 475,29 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 832 000,00 (восемьсот тридцать две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес> Удмуртской АССР, в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 711,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.03.2020. 

Судья И.И. Самсонов