Судья: Котлова Е.А. 

материал № 22–4048 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2020 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С. адвоката Потанина А.С. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области

Заслушав пояснения адвоката Потанина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд,

установил:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 излагает в полном объеме доводы поданной в суд первой инстанции жалобы и выражает несогласие с принятым судом постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения ст. 7, 125 УПК РФ указывает, что суд первой инстанции не исследовал доводы его жалобы и не принял во внимание, что им обжаловалось бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявленного им ходатайства об истребовании медицинских справок о состоянии своего здоровья. Полагает, что отсутствие данных сведений в материалах уголовного дела может быть учтено судом при изменении меры пресечения, в связи с чем бездействием следователя может быть причинен ущерб его конституционным правам. Полагает ошибочными выводы суда об отсутствии предмета обжалования. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

Из содержания жалобы обвиняемого ФИО2, поданной в суд, следует, что он ставит вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, выразившегося в нерассмотрении заявленного им ходатайства об истребовании справок о состоянии здоровья обвиняемого и стадии имеющегося у него заболевания.

Сославшись на ст. 125 УПК РФ, процитировав ряд положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд указал, что обвиняемый не согласен с тем, что следователь, в производстве которого находится уголовное дело в отношении него (ФИО2), не истребует сведения об имеющихся у него заболеваниях, что, по мнению суда, не входит в предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ. 

Посчитав, что жалоба не отвечает критериям допустимости её судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд в принятии жалобы отказал.

Между тем, данный вывод суда не в полной мере основан на положениях ст. 125 УПК РФ, согласно которым в порядке данной нормы закона могут быть обжалованы не только решения и действия лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, но также и их бездействие, если они приняты либо совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию. 

Не учел суд и доводы поданной жалобы относительно того, что обжалуемое обвиняемым бездействие следователя выразилось, в том числе, и в не разрешении в установленные законом сроки заявленного им 

<

дата> ходатайства.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для принятия жалобы обвиняемого ФИО2 к производству, изложенные в постановлении, являются преждевременными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены постановления с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

дата>, которым отказано в принятии жалобы ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья