Дело № 2а-11149/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 11149/2017 по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что 21.02.2017 г. судебным приставом - исполнителем Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 04.09.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 4407,96 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 29.11.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 04.09.2007 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебное заседание административный истец ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ"), своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно административного заявления, административный истец просит суд дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по РО, своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно представленного заявления, просят суд дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО2, судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 04 сентября 2007 года мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 4307 руб. 96 коп., суммы оплаченной госпошлины в размере 100 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено на основании судебного приказа № от 04.09.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 от 21.02.2017 г. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ"), предмет исполнения задолженность в размере 4407,96 руб. в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО К Ф.И. от 25.12.2017 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1 

Кроме того, судом также учтено, что 25.12.2017г. Постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО3 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Как установлено судом ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") как взыскатель должен был следить за ходом исполнительного производства, в то время как информация получена ООО «СААБ» только 29.11.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Судом установлено, что о совершении оспариваемых действий по окончанию исполнительного производства административному истцу стало известно 29.11.2017 г., при этом в суд административный истец обратился лишь 12.12.2017 г. (направлено почтой административное исковое заявление по истечении 10-ти дневного срока (л.д. 13), поступило в суд посредством почтой связи 19.12.2017 г (л.д. 5). 

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено, с ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обращался и доказательств его пропуска по уважительным причинам суду не представлял.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное Агентство аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО1, к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 года.

Судья: