Дело № 2а-2338/2025

73RS0001-01-2025-003107-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., при участии заинтересованного лица ФИО1, действующей также в интересах заинтересованного лица муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка – Детский сад №253 «Белоснежка», рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления образования администрации города Ульяновска к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Главному государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконными и отмене предостережения,

установил:

Управление образования администрации города Ульяновска (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Предостережение) вынесенного Главным государственным инспектором труда ФИО2 Требования мотивированы следующим. Директору МАДОУ ЦРР-Детский сад №253 «Белоснежка» ФИО1 работодателем уменьшен коэффициент кратности (применяемый к должностному окладу) с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. По этому поводу ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, а затем в суд. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ответчик вынес Управлению Предостережение, в котором указал на необходимость соблюдать следующее:

1)процедуру уведомления работника об изменении условий трудового договора – уведомить ФИО1 о причинах изменения условий трудового договора, о самих изменениях в части оплаты труда и последствиях для работника;

2)в части оплаты труда сохранять действующие условия в период от момента уведомления до момента изменения существенных условий труда;

3)произвести перерасчёт, доначислить и выплатить работнику за ДД.ММ.ГГГГ оплату труда в соответствии с сохранённым коэффициентом 

<

данные изъяты>;

4)ознакомить работника с приказом об установлении оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ. и (или) направить данный приказ работнику для ознакомления доступным способом;

5)соблюдать процедуру учёта мнения профсоюзного органа при принятии локальных нормативных актов.

Предписание является необоснованным, поскольку работодатель не допустил нарушений прав работника при рассмотрении вопроса об уменьшении заработка ФИО1

В судебное заседание представители сторон не явились.

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в отзыве просила дело рассмотреть в её отсутствие, в иске отказать, указала следующее. При рассмотрении обращения ФИО1 у работодателя были запрошены документы, подтверждающие соблюдение порядка изменения трудового договора с ФИО1 в части оплаты труда. Дополнительные соглашения с работником об уменьшении заработной платы в связи с изменением коэффициента кратности до 

<

данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены не были.

Заинтересованное лицо ФИО1, действующей также в интересах заинтересованного лица МАДОУ ЦРР-Детский сад №253 «Белоснежка», просила в иске отказать, указала, что работодателем не были соблюдены требования законодательства при разрешении вопроса об уменьшении заработной платы. Впервые новое дополнительное соглашение, предусматривающее уменьшение заработка, впервые получила в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе разрешения судом трудового спора. С приказом работодателя ознакомлена не была. Решением суда подтверждён факт нарушения работодателем прав работника в части процедуры принятия решения об уменьшении заработной платы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменён приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении ФИО1 оклада и коэффициента кратности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 является директором МАДОУ ЦРР-Детский сад №253 «Белоснежка». Работодателем Управлением образования администрации города Ульяновска было принято решение об уменьшении заработка директора детского сада ФИО1 в части кратности выплачиваемого оклада.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска суда от ДД.ММ.ГГГГ. на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 коэффициента кратности и должностного оклада при определении размера заработка.

При повторном рассмотрении вопроса об уменьшении кратности оклада комиссией принято решение об уменьшении кратности с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. На основании этого работодатель принял решение об уменьшении кратности оклада работнику с ДД.ММ.ГГГГ. 

По день вынесения Предписания между сторонами трудового договора не было подписано дополнительное соглашение, касающееся кратности оклада ФИО1 Работодатель с ДД.ММ.ГГГГ. заработок работнику исчисляет с учётом кратности 

<

данные изъяты> без соответствующего изменения трудового договора. 

При рассмотрении настоящего административного заявления Управлением не были предоставлены доказательства тому, что ко дню вынесения Предписания работодатель исполнил свои обязанности по надлежащему оформлению изменений трудового договора с ФИО1

В соответствии счастью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является Федеральная инспекция труда, представляющая собой единую централизованную систему, состоящую в том числе и из территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть 1 статьи 354 ТК РФ).

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий Федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав; проверка соблюдение требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

Согласно статье 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Предостережение соответствует приведенным требованиям, а также Положению о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 2021 года N 1230.

Обращаясь в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, работник ФИО1 указала на наличие фактов нарушения её трудовых прав. 

В свою очередь работодатель не предоставил административному ответчику подтверждение тому, что исполнил свои обязанности при разрешении вопроса об изменении работнику существенных условий труда. 

В целях предупреждения нарушений, в качестве профилактической меры, предусмотренной статьями 45, 49 Федерального закона N 248-ФЗ, административный ответчик был праве вынести Предостережение.

Поскольку Управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не предоставило в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области доказательства ознакомления работника с вынесенным в соответствии с требованиями трудового законодательства приказами об изменении заработка с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ., а также исполнения своей обязанности по предложению заключить дополнительное соглашение в связи с уменьшением заработка, суд не находит оснований для вывода о том, что Предписание подлежит отмене как вынесенное незаконно.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления образования администрации города Ульяновска к Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Главному государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконными и отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов 

Срок изготовления мотивированного решения 24.06.2025г.