Дело №2-1309/2020 (59RS0002-01-2021-000896-81)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

при секретаре Антоневич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 674 064,84 руб. на приобретение автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в части (на сумму не более, че 876 284,29 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 669 434, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму денежных средств перечислил на счет Банка, что подтверждается платежным поручением.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 550,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 669 984,53 рублей – основной долг, 8248,88 руб. – задолженность по уплате процентов.

На основании изложенного ООО «Брокер» просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 669 434,31 руб., задолженность по уплате процентов в размере 550, 22 руб., госпошлину в размере 15 899, 85 руб. Обратить взыскание на автомобиль Идн.№(VIN): №; VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA Наименование: Категория ТС: Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабина, прицеп): черный Мощность двигателя, л.с. (кВт): ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 194 400 рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 674 064,84 руб. под 18 % годовых на 60 месяцев на приобретение автомобиля №; VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA Наименование: Категория ТС: Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабина, прицеп): черный Мощность двигателя, л.с. (кВт): ПТС № /л.д. 43-46/.

Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица/л.д. 44/.

Согласно п. 20 договора стоимость предмета залога в рублях определена в размере 486 000 руб. /л.д. 45/.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель по настоящему договору в части (на сумму не более чем 876 284, 29 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора /л.д. 31/.

Согласно общих условий договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника /лд. 41-42/.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Банк обязательства по перечислению денежных средств ответчику на приобретения транспортного средства выполнил в плном объеме.

Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается копией ПТС, копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-48, 49-50, 51-52/.

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, что подтверждается представленной выпиской по счету /л.д. 33/.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление, которым известил о принятом решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом /л.д. 15/.

Во исполнение требования банка ООО «Брокер» произведено погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19/.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (кредиту) составляет 669 434, 31 рублей, по процентам – 550, 22 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства.

Поскольку во исполнение своих обязательств по договору поручительства ООО «Брокер» исполнены обязательства ответчика по кредитному договору, вместе с тем, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ид.№ (VIN): №; VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA Наименование: Категория ТС: Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабина, прицеп): черный Мощность двигателя, л.с. (кВт): ПТС №, который в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю зарегистрирован за ФИО1

Согласно условий договора первоначальная продажная стоимость заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, т.е. в размере 194 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Брокер» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 899,85 руб., уплаченная по платежному поручению б/н от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 669 434,31 руб., задолженность по уплате процентов в размере 550, 22 руб. 

Обратить взыскание на автомобиль Идн.№(VIN): №; VIN Базового автомобиля: Особые отметки: Марка, модель ТС: NISSAN ALMERA Наименование: Категория ТС: Год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): № Цвет кузова (кабина, прицеп): черный Мощность двигателя, л.с. (кВт): ПТС №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 899, 85 руб. 

В удовлетворении требований ООО «Брокер» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 194 400 руб. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г. Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова