Дело №1-1-81/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 23 июля 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А., 

с участием: государственных обвинителей – Журкова А.Н., Буренкова А.Н., Коржаевой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №182 от 25.06.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

12.05.2010 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

05.12.2012 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.02.2013 года Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор от Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05.12.2012 года изменен, переквалифицированы действия ФИО1 по каждому эпизоду преступлений с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2014 года постановлением Сухиничского районного суда Калужской области приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12.05.2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодек Российской Федерации» от 07.03.2011 года, переквалифицированы действий ФИО1 с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 01.10.2015 года освобожден по отбытии срока наказания; 

14.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.05.2021 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 18 апреля 2020 года до 16 часов 38 минут 19 апреля 2020 года ФИО1 находился в помещении по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ц., при помощи мобильного телефона марки «XIAOMI Redmi 6A», принадлежащего Ц., который ФИО1 ранее похитил у Ц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного материального обогащения, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6A», принадлежащий Ц. с абонентским номером №, достоверно зная, что к указанному номеру подключена услуга «Мобильный банк», банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с лицевым счетом №, открытым на имя Ц. 13 мая 2019 года в дополнительном офисе №8608/0258 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, позволяющая дистанционно производить операции с денежными средствами на указанном лицевом счете путем отправки SMS-сообщений на норме «900», 18 апреля 2020 года в 15 часов 33 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Ц. на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 16 октября 2019 года в дополнительном офисе №8608/0258 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее ему знакомой М., тем самым похитив денежные средства Ц. в сумме 2000 рублей.

После совершения вышеуказанных действий, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» установленное в мобильном телефоне марки «XIAOMI Redmi 6A», принадлежащем Ц., 19 апреля 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 38 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей, и 500 рублей, с лицевого счета№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Ц., на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого 16 октября 2019 года в дополнительном офисе №8608/0258 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее ему знакомой М., тем самым похитив денежные средства Ц. в сумме 2900 рублей.

Таким образом, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, в период времени с 15 часов 33 минут 18 апреля 2020 года до 16 часов 38 минут 19 апреля 2020 года, тайно похитил принадлежащие Ц. денежные средства на общую сумму 4900 рублей с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ц. материальный ущерб на сумму 4900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что 16 апреля 2020 года Ц. приехал к своему другу, но того не было и тогда он предложил ему переночевать у него в квартире. На следующий день, потерпевший со знакомыми в квартире распивали спиртные напитки, и потерпевший передал ему свой телефон на сохранение. Он попросил у Ц. в долг 5000 рублей, так как ему нужно было оплатит коммунальные платежи, на что тот согласился. Они вместе с потерпевшим пошли в банкомат, чтобы снять деньги с карты, но у Ц. не получилось выполнить операцию, после чего они вернулись домой. Он взял телефон потерпевшего, сходил в отделение банка, узнал, как произвести операцию по снятию денег. Нужна была карта и так как у него своей карты не было, он поехал в г. Козельск к М. Он приехала к М., она ему сказала номер своей карты, он вводил данные карты в приложении на телефоне. М. на телефон пришел код, он ввел код. После того как деньги пришли на карту М., она пошла в банкомат и сняла деньги с карты. На деньги они купили продукты, спиртное и сигареты, и осталась сумма денег необходимая для уплаты коммунальных платежей. Телефон он должен был вернуть Ц. вечером, но не успел и поэтому принес телефон утром, а потерпевший уже написал заявление в полицию. 

Вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

- показаниями потерпевшего Ц., данными в судебном заседании, согласно которым 17 или 18 апреля 2020 года, точную дату не помнит, он пришел в гости к С., в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где вдвоём стали распивать спиртные напитки. При нем был принадлежащий ему мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6А», который находится у него в пользовании с 2019 года. Когда спиртное закончилось, он лёг спать у Т. в комнате, при этом он положил свой мобильный телефон на столик, рядом с кроватью. Проснувшись, он обнаружил, что телефон пропал со стола. Он стал искать мобильный телефон, но нигде его не нашёл. Так как он телефон не нашел и никто его ему не вернул, он обратился с заявлением в полицию по факту кражи телефона. В апреле 2020 года у него имелись три банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна основная карта, номер карт он не помнит. В телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и привязан к его банковской карте. Никакого пароля на телефоне у него не было, он его не устанавливал. Разрешение на перевод денег с его банковской карты он никому не давал, и он понял, что деньги были украдены с его банковской карты. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему мобильный телефон похитил ФИО1 По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе разбирательства по факту кражи денежных средств с его банковской карты, от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств в суммах 2000 рублей, 2400 рублей и 500 рублей совершил ФИО1, переводил их на карту принадлежащую М. Ему М. не знакома. Он не разрешал ФИО1, переводить деньги с его банковской карты, никогда не давал пользоваться ему своей банковской картой, своим мобильный телефоном «XIAOMI Redmi 6А», денег он ему не должен и сам в долг ему денег никогда не давал. Банковскую карту, с которой были списаны деньги в размере 4 900 рублей, он заблокировал.

- показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открыта на её имя, в 2019 году, в дополнительном офисе №8608/0258 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на которую ей перечисляли заработную плату, и другие денежные средства за подработку. Данной банковской картой она всегда пользовалась и пользуется до настоящего времени. 18 апреля 2020 года, время не помнит, она находилась в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>. В это время к ней в гости приехал её знакомый ФИО1, при нем был мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi». Хуршед сказал ей, что у него есть деньги на его банковской карте в размере около 5000 рублей, но свою банковскую карту он потерял, поэтому снять эти деньги с карты не может. Хуршед сказал ей, что на его мобильном телефоне есть приложение «Сбербанк Онлайн» и установлена услуга «Мобильный банк». Так как им хотелось выпить, то Хуршед предложил ей, что он, используя мобильный телефон, который находился при нем через услугу «Мобильный банк» (900) и через приложение «Сбербанк Онлайн» переведёт ей на её банковскую карту деньги в размере 4900 рублей в разные дни по частям, чтобы сразу их «не пропить», а она со своей банковской карты снимет их и отдаст ему. После чего, Хуршед, 18 апреля 2020 года в послеобеденное время, точное время она не помнит, находясь в служебном помещении по адресу: 

<

адрес>, при ней, используя находящийся при нем мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi» в корпусе чёрного цвета с установленным на нем услугой «Мобильный банк» перевёл через данную услугу на её банковскую карту № денежные средства в размере 2000 рублей. Хуршед самостоятельно набирал на мобильном телефоне марки «XIAOMI Redmi» необходимые команды для выполнения данной операции, на телефон приходили какие-то коды, он их вводил. Она по его просьбе продиктована ему только номер своей банковской карты. После того, как деньги были переведены, Хуршед попросил, что бы она сходила в банкомат и сняла эти деньги, купила на них продукты питания и спиртное, объяснив это тем, что пойти с ней не может, так как сильно болит нога. Она согласилась. Хуршед остался в её служебном помещении, а она пошла в близлежащий банкомат, какой именно она не помнит, где сняла со своей банковской карты деньги в сумму 2000 рублей. Затем она в продуктовом магазине, купила продукты питания и спиртное, на какую сумму не помнит, и вернулась обратно к Хуршеду. Она отдала сдачу Хуршеду и они вдвоём стали распили спиртные напитки. Мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi» находился всегда у Хуршеда, в кармане его штанов, он его доставал, только тогда, когда переводил со счета деньги на её карту. Телефон ей никогда не отдавал. Кроме неё и Хуршеда в служебном помещении никого не было. Распив спиртные напитки, Хуршед остался у неё с ночёвкой. На следующий день, то есть 19 апреля 2020 года, в какое время не помнит, Хуршед используя мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi» с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» перевёл через данное приложение на её банковскую карту № денежные средства в размере 2400 рублей. Хуршед самостоятельно набирал на мобильном телефоне необходимые команды для выполнения данной операции, она по его просьбе продиктована ему только номер своей банковской карты. После того, как деньги были переведены, Хуршед попросил её опять одной сходить в банкомат и снять эти деньги. Она согласилась. Хуршед остался в её служебном помещении, а она пошла в банкомат, какой именно она не помнит, где сняла со своей банковской карты деньги в сумму 2400 рублей. Затем она в продуктовом магазине, купила продукты питания и спиртное, на какую сумму не помнит, и вернулась обратно к Хуршеду. Затем они вдвоём стали распили спиртные напитки. Мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi» всегда находился при Хуршеде, к ним никто не приходил, спиртное они распивали вдвоём. 19 апреля 2020 года, в какое именно время она не помнит, Хуршед используя мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi» с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» перевёл через данное приложение на её банковскую карту № денежные средства в размере 500 рублей. Хуршед самостоятельно набирал на мобильном телефоне необходимые команды для выполнения данной операции, она по его просьбе продиктована ему только номер своей банковской карты. После того, как деньги были переведены, Хуршед попросил её сходить в банкомат и снять эти деньги. Она согласилась. Хуршед остался в её служебном помещении, а она пошла в близлежащий банкомат, какой именно она не помнит, где сняла со своей банковской карты деньги в сумме 500 рублей. Затем она в продуктовом магазине, каком именно она не помнит, купила сигареты, на какую суммы не помнит, и вернулась обратно к Хуршеду. После этого они ещё немного выпили, покурили и Хуршед ушёл, при нем находился мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi». Так как она общалась с Хуршедом, то ранее, до 18 апреля 2020 года данный мобильный телефон у него она не видела. Она только спросила у него, когда купил этот телефон и за сколько, на что ей Хуршед ответил, что купил недавно, за копейки, и больше никакого разговора об этом телефоне у них не было. Если бы она знала, что эти деньги ему не принадлежат, она бы не разрешила ему переводить на её счёт эти деньги, и не снимала бы их. К данному преступлению она никакого отношения не имеет. Никакие подробности совершения кражи мобильного телефона и незаконного списания денег со счета владельца мобильного телефона она не знает, Хуршед ей об этом ничего не рассказывал. (л.д. 44-47)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 19 апреля 2021 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшего Ц. изъят мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6А». (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6А». (л.д. 27-30);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 апреля 2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщён в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6А». (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрены: сопроводительные письма из ПАО «Сбербанк России» и отчёты о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Ц., и по банковской карте №, открытой на имя М. (л.д. 40-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 мая 2021 года, согласно которому к материалам уголовного приобщёны в качестве вещественных доказательств: сопроводительные письма из ПАО «Сбербанк России» и отчёты о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Ц., и по банковской карте №, открытой на имя М. (л.д. 43);

- протоколом выемки от 26 апреля 2021, с ксерокопией карты, согласно которой у свидетеля М. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая М. (л.д. 49-50, 51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 апреля 2021 года с ксерокопией, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая М. (л.д. 52-53, 54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 апреля 2021 года, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщена в качестве вещественного доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая М. (л.д. 55),

иными документами:

- заявлением Ц. от 08 апреля 2021 года, согласно которого он просит принять меры к розыску лиц, которые в апреле 2020 года с принадлежащей ему банковской карты похитили денежные средства в сумме 4900 рублей, путём перевода через мобильный банк. (л.д. 6);

- детализацией по банковской карте №, принадлежащей Ц., согласно которой: - 18 апреля 2020 года через услугу «Мобильный банк» с банковской карты № были переведены денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.;

- 19 апреля 2020 года через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № были переведены денежные средства в размере 2400 рублей и 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.. (л.д. 8-9);

- отчётом по банковской карте Ц., согласно которого -18 апреля 2020 года в 15 часов 33 минут через услугу «Мобильный банк» с банковской карты № были переведены денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.; - 19 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № были переведены денежные средства в размере 2400 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.; - 19 апреля 2020 года в 16 часов 37 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № были переведены денежные средства в размере 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.. (л. д. 36);

- отчётом по банковской карте М., согласно которого 18 апреля 2020 года в 15 часов 33 минуты через услугу «Мобильный банк» с банковской карты № поступили денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.; - 19 апреля 2020 года в 13 часов 45 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № поступили денежные средства в размере 2400 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.; - 19 апреля 2020 года в 16 часов 37 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № поступили денежные средства в размере 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую М.. (л. д. 39)

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ц., данных в судебном заседании и свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, судом не усмотрено. Их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом показания свидетеля М., данные ею в судебном заседании о том, что ФИО1 сказал ей, что потерпевший дал ему на сохранение телефон и разрешил снять деньги с карты, в долг, так как он работал у него и вернет ему; со слов потерпевшего ей известно о том, что он разрешил ФИО1 перевести деньги, суд признает недостоверными и отвергает, поскольку они полностью опровергаются указанными выше, исследованными в суде и признанными судом достоверными доказательствами, и расценивает их как попытку помочь ФИО1 избежать наказания за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля М. данные ею в судебном заседании, в части, не противоречащей приведенной выше совокупности доказательств. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в части, не противоречащих приведенных выше совокупности доказательств, поскольку эти показания подсудимого являются по существу непротиворечивыми, подтверждаются как показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетеля, а также иными исследованными доказательствами.

С учетом всей совокупности представленной суду доказательств, суд расценивает показания подсудимого ФИО1, о том, что денежные средства в сумме 4900 рублей Ц. дал ему в долг и разрешил перевести с его карты, как способ избранной им защиты от обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления и, кроме того, они опровергаются показаниями потерпевшего Ц., который пояснил, что денег в долг подсудимому не давал и переводить денежные средства с его карты не разрешал.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1 указанным свидетелем и потерпевшим по делу.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации ГП «Город Сосенский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало; УУП МО МВД России «Козельский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы со стороны соседей; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления, а также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений».

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное преступления, суд руководствуется ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора приговором мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно следует назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Таким образом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 4500 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Евстигнеевой О.В. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14 сентября 2020 года и время содержания под стражей, из них согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 14 сентября 2020 года с 14 сентября 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно и время содержания под стражей с 23 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 6А» - оставить по принадлежности у законного владельца, сопроводительные письма из ПАО «Сбербанк России» и отчёты о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя Ц. и по банковской карте №, открытой на имя М. – хранить в уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – оставить по принадлежности у М. (л.д. 31-33, 35-36, 38-39, 43, 55-57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –