Дело №2а-302/2025

УИД: 54RS0029-01-2025-000006-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года р.п. Мошково 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В., 

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г.Тогучина, Тогучинского, Болотнинского и Мошковского района Новосибирской области, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении призывной комиссии ему присвоена категория годности к военной службе «В», поскольку у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, врач хирург, не ознакомившись с листками консультативного приема, не зафиксировав жалобы на состояние здоровья, присвоил категорию годности к военной службе «

<

данные изъяты>», несмотря на имеющийся диагноз. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, указал, что права и свободы ФИО1 при принятии решения призывной комиссии Новосибирской области о призыве на военную службу не были нарушены, оспариваемое решение было вынесено законно, на основании материалов личного дела и результатов медицинского освидетельствования и медицинских обследования, медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для направления на иные дополнительные медицинские обследования не были установлены, заболевания, препятствующие призыву на военную службу, отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав мнение административного истца, изучив материалы дела, личное дело призывника, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник, по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).

В соответствии со ст.6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (ст.8 Положения).

Согласно п.13 Положения, организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с п.14 данного Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

На основании пп.15 - 16 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п.18 указанного выше Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу абз. «а» ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ч.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из личного дела призывника ФИО1, последний проходил медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в военном комиссариате г.Тогучин, Тогучинского, Болотнинского и Мошковского районов Новосибирской области.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей, указанных в ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований, проведением комплекса диагностических мероприятий, которые имеются в личном деле призывника.

Каких-либо оснований не доверять компетенции данных врачей, утвержденных в составе комиссии, у суда не имеется, доказательств обратному, административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, после медицинского освидетельствования всеми врачами-специалистами, врач-специалист 

<

данные изъяты>. указал диагноз: 

<

данные изъяты>, и вынес итоговое заключение ФИО1, на основании статьи № Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №: о категории годности «

<

данные изъяты>», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, пункты назначения: №. 

На основании данного заключения призывная комиссия приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов административный истец не представил.

Таким образом, суд считает, что указанное решение является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, оспариваемое решение основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО1 на момент освидетельствования.

При данных обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что у него имеются заболевания препятствующие прохождению военной службы, суд не принимает во внимание, поскольку административным истцом не представлено тому доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года №574, настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином. Экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет - в военный комиссариат по месту воинского учета гражданина.

Данным порядком административный истец ФИО1 не воспользовался, в ходе судебного разбирательства ФИО1 отказался от проведения экспертизы. 

В связи с тем, что процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1, а также принятие решения о призыве на военную службу нарушена не была, ФИО1 не воспользовался правом на оспаривание результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке, заявленные административным истцом требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, являются необоснованными.

Кроме того, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, так как не повлекло и не может повлечь для него каких-либо правовых последствий, поскольку утратило свое значение в связи с тем, что призыв, в рамках которого было вынесено данное решение, в силу положений ст.25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закончен. В любом случае, при осуществлении мероприятий по новому призыву ФИО1 вновь будет проходить медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент проведения освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Новосибирской области о призыве на военную службу от 11 декабря 2024 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года. 

Судья И.В. Пахомов