Гражданское дело № 2-415/2024

50RS0046-01-2024-000576-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Ступино о включении имущества в наследственную массу 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: 

включить имущество. квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу, после смерти ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что она является наследником к имуществу умершего ФИО3

ФИО3 при жизни выразил желание приватизировать квартиру, по указанному адресу, подав соответствующее заявление ответчику. Однако ему в передаче квартиры в собственность фактически было отказано, в квартире зарегистрирован был с 1983 года, право на приватизацию ранее не использовал. ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался, заявления о передаче квартиры в собственность не отзывал.

Ответчики своих возражений суду не представили.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующем у выводу.

В силу ст. 3 ГПК РФ,- 1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> ( л.д.30,31).

При обращении к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: 

<

адрес> собственность граждан, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность, в связи с не представлением полного пакета документов. в том числе и договора социального найма ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО3 с заявлением о заключении с ним договора социального найма, ему также было отказано в оформлении договора, в связи с непредставлением ордера ( л..

<

адрес>).

Согласно выписки из домовой книги ( л.д.30) следует, что в квартире по адресу : 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно единого платежного документа ( л.д.32-33), лицевой счет на квартиру, форма собственности: муниципальная, открыт на ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Заявитель является супругой ФИО3, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Таким образом, ФИО3 при жизни совершил все необходимые и достаточные действия для передачи ему спорного жилого помещения в собственность и не отозвал указанное заявление, выразив тем самым волю на приватизацию спорного жилого помещения. 

С учетом того, что в соответствии с действующим законодательством гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных законом условиях занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием, и принимая во внимание установленный судом факт обращения ФИО3 в уполномоченный орган с заявлением о приватизации жилого помещения, которое им отозвано не было, а также отсутствие каких-либо доказательств законного отказа ему при его жизни в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить имущество, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу, после смерти ФИО2 ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья: О.М.Майборода