Буйнакский городской суд РД

Судья Вагидов Н.А.

Номер дела в суде первой инстанции №2-42/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-391/2025

УИД 05RS0005-01-2023-000270-78

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 и ФИО41 Умы ФИО16 к ФИО10, ФИО6, администрации городского округа «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» о признании имущества супругов совместно нажитым, об установлении юридических фактов принятия наследства и признании недействительными документов на дом и землю по апелляционной жалобе ответчика ФИО10 на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10, ФИО6, Администрации ГО «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений» о признании имущества супругов совместно нажитым, об установлении юридических фактов принятия наследства и признании недействительными документов на дом и землю.

Исковые требования мотивированы тем, что родителями истцов ФИО11 и ФИО24, которые состояли в зарегистрированном браке, в 1967 году приобретен жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан 

<

адрес>.

<

дата> ФИО24 умерла и наследство после ее смерти приняли истцы с братом по имени ФИО13 и их отец ФИО11, которые фактически вступили во владение наследством в размере ? части от дома и земли. При этом каких-либо споров относительно вопроса о том, проживали ли истцы на день смерти матери в спорном жилом доме, не имеется, что могут подтвердить все родственники и соседи по дому. Истец ФИО2 с 1965 года прописана и проживает в указанном доме. Между тем, истцы юридически свое право на наследство после смерти матери на ? части дома и земли не оформили.

25 марта 2022 г. истцам было отказано в удовлетворении исковых требований относительно указанного наследственного имущества по тем основаниям, что ими не было оспорено завещание от отца, который мог распорядиться только в пределах своей доли в размере 5/8 части от дома и земли (1/2 (отцовская доля) + 1/8 от доли супруги (1/2 доли ФИО41 ФИО1: 4 наследника: ФИО9, ФИО3, ФИО6 и ФИО11 сына ФИО42).

Следовательно, у истцов от доли их матери имеется по 1/8 наследственной доли от всего дома и земли (всего у истцов 2/8 доли).

Завещание от 

<

дата> является ничтожной сделкой, так как наследственный дом следует рассматривать в качестве совместно нажитого супругами во время брака имущества, независимо на имя кого был оформлен этот дом. Следовательно, ФИО11 сын ФИО42 мог оставить завещание только на свою 5/9 часть от указанного дома и земли, а не на весь жилой дом. При этом срок исковой давности при фактическом принятии наследства не применим. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятелен, также и ввиду того, что истцы настоящим иском просят суд констатировать юридический факт фактического принятия ими наследства.

Фактическое принятие истцами наследства после смерти матери подтверждается фактом прописки и проживания ФИО2 в наследственном доме еще до открытия наследства (с 1980 года) и после смерти матери в пределах шестимесячного срока (после ее открытия), показаниями свидетелей ФИО20 (сосед по дому), ФИО21, ФИО22 (родная сестра матери истцов), ФИО23 и ФИО39 (сосед по дому: 

<

адрес> №); недавним выселением ФИО2 из спорного дома, фотографиями вещей, которые достались ей после смерти матери, среди которых ответчик ФИО27 также узнала вещи матери ФИО2.

Кроме того, сын ФИО2 ФИО8 с 1980 года по 1999 год именно с адреса наследственного дома обучался (посещал) школу 

<

адрес>. По состоянию на 1996 год (на день смерти бабушки) ФИО8 был 

<

.> и не мог проживать отдельно от своей матери ФИО2, что подтверждает их совместное проживание в наследственном доме. Более того, ответчик ФИО27 в суде, отвечая на его вопросы, пояснила, что личные вещи матери истцов сразу после ее смерти достались именно ФИО2, которая затем их сожгла. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

ФИО3 с 1993 года по 2018 год несла бремя содержания спорного жилого дома, оплачивала за электроэнергию, что подтверждается справкой Буйнакских райэлектросетей АО «Россети Северный Кавказ».

Спорный дом и земля покойными родителями истцов приобретены в 1967 году, то есть в период брака (брак заключен 

<

дата>). Следовательно, названное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, а потому завещание одного из родителей – отца истцов в ? части дома, принадлежавшей матери, является ничтожной сделкой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Отец истцов мог завещать наследство только в пределах своей доли в размере 5/8 части от дома и земли (1/2 (отцовская доля) + 1/8 от доли супруги (1/2 доли ФИО41 ФИО1: 4 наследника: ФИО9, ФИО3, ФИО6 и ФИО11 сын ФИО42). Следовательно, у истцов от доли их матери имеется по 1/8 наследственной доли от всего дома и земли (всего у истцов 2/8 доли).

Ошибочным является ссылка представителя ответчика на необходимость выделения супружеской доли.

В силу всего изложенного, все документы на имя ответчика ФИО10 считаются частично недействительными. Кроме этого, согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ должно быть единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Поэтому, признание недействительным документа на дом влечет также недействительность документа на землю.

На основании изложенного истцы просили признать совместно нажитым имуществом (по ? части) супругов ФИО11 сына ФИО42 и ФИО41 ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 05:44:000038:382 общей площадью 116,8 кв.м. (в том числе жилая площадь 60,4 кв.м.), 

<

дата> приобретения вместе с землей площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000038:365, расположенные по адресу: Республика Дагестан 

<

адрес>; установить юридические факты принятия истцами наследства после смерти своей матери ФИО41 Гюльхану в виде 1/8 части указанного домовладения вместе с землей; признать недействительными (в части 2/8 долей истцов на спорное имущество) и ничтожным: завещание ФИО11 сына ФИО42 от 

<

дата> на указанный дом на имя ответчиков ФИО6 и ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на дом на имя ФИО4; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на дом на имя ФИО10; свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на землю на имя ФИО10; постановление администрацииг.Буйнакска № от 

<

дата> и договор купли-продажи земли на имя ФИО4 от 

<

дата>; зарегистрированные права на указанное домовладение и землю с частичным исключением записей о них из ЕГРН.

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО9, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 82 00 №, выдан Буйнакским ГОВД от 

<

дата>) и ФИО41 Умы ФИО16, 

<

дата> года рождения (паспорт серии 82 03 №, выдан Буйнакским ГОВД от 

<

дата>), проживающих по адресу: Республика Дагестан 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом (по ? части) супругов ФИО41 ФИО11 сына ФИО42 и ФИО41 ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 05:44:000038:382 с общей площадью 116,8 кв.м. (в том числа жилая площадь 60,4 кв.м.), 

<

дата> приобретения вместе с землей площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000038:365, расположенные по адресу: Республика Дагестан 

<

адрес> №.

Установить юридические факты принятия истцами ФИО2 и ФИО3 наследства после смерти своей матери ФИО24 в виде по 1/8 части указанного домовладения вместе с землей.

Признать недействительными и ничтожными (в части 2/8 долей истцов на спорное имущество):

- завещание ФИО11 сына ФИО42 от 

<

дата> на указанный дом на имя ответчиков ФИО6 и ФИО4;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на дом на имя ФИО4;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на дом на имя ФИО10;

- свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата> на землю на имя ФИО10;

- постановление администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> и договор купли-продажи земли на имя ФИО4 от 

<

дата>;

- зарегистрированные права на указанное домовладение и землю с частичным исключением записей о них из ЕГРН».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и права. Судом необоснованно не применен срок исковой давности к заявленному иску.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО3, представители МКУ УИЗО ГО «

<

адрес>» и Администрации ГО «

<

адрес>», ответчик ФИО6, третьи лица – ФИО5, нотариусы -ФИО33, ФИО34 и ФИО35, представитель Управления Росреестра по РД.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО10 и ее представители ФИО36 и ФИО25 поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО37 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 – адвокат ФИО26 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1113 - 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда в пункте 36 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Как усматривается из материалов дела, родители истцов ФИО11 и ФИО41 ФИО1 с 

<

дата> состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> (т.1 л.д.204).

Согласно договору купли-продажи целого домовладения от 

<

дата>, ФИО11 приобрел у ФИО27 домовладение общей жилой площадью 53,47 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 450 кв.м. Регистрация права ФИО11 на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от 

<

дата> произведена в БТИ 

<

адрес>, о чем имеется отметка на копии представленного в дело договора.

На основании решения исполкома Буйнакского горсовета народных депутатов от 

<

дата> БТИ разрешено выдать гр. Билалу сыну ФИО42 соответствующую техническую документацию на домостроение по 

<

адрес> № с жилой площадью 60 кв.м.

Согласно свидетельствам о смерти, ФИО41 ФИО1 умерла 

<

дата> ( т.1 

<

адрес>), а ФИО11 умер 

<

дата> ( т. 1 л.д.7).

После смерти ФИО24 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследственного имущества наследники после смерти ФИО24 не обращались.

Наследниками первой очереди ФИО11 сын ФИО42 являются его дети: ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

При жизни наследодатель ФИО11 сын ФИО42 оставил завещание от 

<

дата>, удостоверенное нотариусом Буйнакской нотариальной конторы ФИО35, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется, в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и домовладение, находящееся в 

<

адрес>, завещал ФИО4 и ФИО6.

После смерти ФИО11, 

<

дата> нотариусом 

<

адрес> ФИО34 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО11 сына ФИО42 в виде целого домовладения, находящегося по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес> №, а 

<

дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом записью регистрации №.

Постановлением Администрации ГО «

<

адрес>» от 

<

дата> № ФИО4 предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 450 кв.м.

На основании указанного постановления между МКУ УИЗО ГО «

<

адрес>» и ФИО4 

<

дата> заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО4 принял и оплатил земельный участок площадью 450 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности, право собственности ФИО4 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> и 

<

дата>.

<

дата> умер ФИО4

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону серии 

<

адрес>3 от 

<

дата> и серии 

<

адрес>2 от 

<

дата>, ФИО10 приняла наследство после смерти супруга ФИО4 в виде указанного наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о регистрации права собственности, право собственности ФИО10 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>.

Истцы ФИО3 и ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указывали, что спорное домовладение является совместно нажитым имуществом их родителей - супругов ФИО11 и ФИО24 и потому принадлежало им в равных долях по ? каждому, после смерти матери наследство было принято фактически, в том числе и истцами, отец ФИО11 мог распорядиться только принадлежащей ему долей -1/2 в спорном домовладении, поэтому завещание на все домовладение является недействительным и, соответственно, все последующие документы на имя ФИО4 и ФИО10 о праве на спорные жилой дом и земельный участок не могут быть признаны законными.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 и З.Б., суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО11 и ФИО24, их доли в имуществе -? каждого, после смерти матери ФИО24 наследство в виде спорного имущества фактически приняли, в том числе и истицы, что подтверждено их проживанием в спорном доме и его содержанием, данное обстоятельство свидетельствует о недействительности завещания ФИО11 на имя сыновей ФИО4 и ФИО6, сделанное без учета доли истиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции, признав установленным факт принятия истицами наследства после смерти матери, определив, что доля истиц исходя из доли матери, будет составлять 2/8, пришел к выводу о недействительности в части 2/8 долей истиц на спорное имущество завещания и всех последующих свидетельств о праве на наследство и регистрационных действий, совершенных ФИО4 и ФИО10 при регистрации права на спорные жилой дом и земельный участок, также суд признал недействительным постановление администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> и договор купли-продажи земли на имя ФИО4, от 

<

дата>. При этом суд посчитал заявление ответчика ФИО10 о применении срока исковой давности к к иску ФИО2 и З.У. необоснованным, указав, что срок исковой давности при фактическом принятии наследства не применим.

Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в следующем.

Как усматривается из материалов дела и указано выше, ФИО41 ФИО1 умерла 

<

дата>, наследственное дело не заводилось.

После его смерти отца ФИО11 открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рамках разрешения гражданского дела № ( 33-2018/2021) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 

<

дата> отменено решение Буйнакского городского суда от 

<

дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11 сына ФИО42, состоящего из домостроения площадью 116,8 кв.м. и земельного участка площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли каждой, признании за ними права собственности на ? долю каждой в порядке наследования по закону на наследственное имущество, прекращении права собственности на указанное имущество ФИО10 путем погашения записи о регистрации права собственности на домостроение и земельный участок, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на имя ФИО4, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО28; об аннулировании регистрации права собственности ФИО4 на домостроение общей площадью 116,8 кв.м. и земельный участок площадью 460 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО10 от 

<

дата> № 

<

адрес>3, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного нотариусом г. Махачкалы ФИО33, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО10 № 

<

адрес>2 от 

<

дата> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного нотариусом г. Махачкалы ФИО33, признании недействительными: постановления администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О приватизации земельного участка» и договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> от 

<

дата>, площадью 450 кв.м., заключенного между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений городского округа «

<

адрес>» и ФИО4, применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 450 кв.м., путем аннулирования записи в ЕГРН № о праве собственности ФИО10 отказано.

Встречные исковые требования ФИО10 об обязании ФИО3, ФИО2 устранить препятствия ФИО10 в пользовании жилым домом с кадастровым номером 05:44:000038:382 и земельным участком с кадастровым номером 05:44:000038:365, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи указанного дома ФИО10, выселении ФИО3 и ФИО2 из указанного жилого дома, удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из материалов указанного гражданского дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и разрешая спор по правилам суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что наследство после смерти ФИО11 сын ФИО42 было принято только его сыном ФИО4 путем фактического принятия, иные наследники в наследственные права не вступили, принимая во внимание разъяснения изложенные в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что ФИО4 считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, в том числе и по завещанию, что лишает возможности остальных наследников по закону - истиц ФИО3 и ФИО2 претендовать на это имущество.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО4, принимая наследство после смерти отца совершил действия, которыми выразил волю на принятие всего, причитающегося ему наследства, а именно всего наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО11 сына ФИО42, в частности, продолжил проживать в домовладении, право собственности в котором принадлежало наследодателю, нести расходы по содержанию его имущества, распоряжался им.

Таким образом, судебная коллегия признает установленным, что наследство после смерти ФИО11 было принято только его сыном ФИО4 путем фактического принятия, при этом ФИО2 и ФИО3 в наследственные права не вступили, то есть ФИО4 считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям, в том числе и по завещанию.

Данные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что ФИО4 принял наследство после смерти отца только на основании завещания, сделанного отцом ФИО11, в связи с чем требования истцов о признании недействительным завещания безосновательны.

Кроме того, вопреки доводам истцов, ими не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающих фактическое принятие ими наследственного имущества после смерти матери.

Приведенным требованиям норм процессуального права не представленная в дело справка № от 

<

дата>, выданная главным инженером БРЭС ( том 1 л.д. 197) о том, что по архивным данным абонент ФИО3 по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>, производила оплату за отпущенную электроэнергию с 1993 года по 2018 год ежемесячно, на 

<

дата> задолженности по оплате не имела, поскольку не ясно, на основании каких документов составлена данная справка, при этом, суду истицей не представлены соответствующие квитанции об оплате коммунальных услуг в юридически значимый период, то есть в течение шести месяцев после смерти ФИО24

Также не могут свидетельствовать о фактическом принятии истцами наследства после смерти ФИО24 справки о том, что ФИО7 обучалась в школе СОШ № 

<

адрес> с 1994 года по 1998 годы в начальных классах, а также о том, что ФИО8, 

<

дата> года рождения, обучался и окончил 11 классов СОШ № 

<

адрес> в 1999 году, поскольку указанные справки сами по себе не подтверждают проживание истцов в спорном доме после смерти матери ФИО24

Доводы истцов о фактическом принятии наследства со ссылкой на то, что ими после смерти матери приняты принадлежавшие ей вещи, медицинская карта амбулаторно больного, личная книжка матери на получение государственного пособия, несостоятельны, поскольку не подтверждены материалами дела, соответствующих доказательств, подтверждающих, что данные вещи были переданы истцам в течение шести месяцев после смерти ФИО24, по делу не представлено.

Также из показаний допрошенных судом свидетелей ФИО21, ФИО29 ФИО30, ФИО31 не следует, что истцами после смерти матери ФИО24 в течение шести месяцев были совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества.

Факт проживания истцов в указанный период в спорном доме показаниями указанных свидетелей не установлен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцами после смерти матери было фактически принято наследство не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на материалах дела и представленных в дело доказательствах.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из вышеназванного гражданского дела, ранее при разрешении наследственного спора в отношении заявленного к разделу в настоящем деле наследственного имущества о выделе супружеской доли ФИО2 и У.Б. не заявлялось.

Указанные обстоятельства, имевшие значение по делу применительно к заявлению ответчика о применении срока исковой давности, судом не были учтены.

Материалами дела подтверждается, что на момент смерти наследователя ФИО11 в 2004 году наследники знали о наличии спорного имущества, титульным собственником которого являлся наследодатель ФИО11, при этом за выделом супружеской доли ФИО24 после ее смерти в 1996 году, никто из наследников ФИО40 ( ее супруг ФИО11 и дети) не обращался.

Поскольку истцами заявлены требования как наследниками после смерти матери ФИО24, которая являлась обладателем права на ? части спорного имущества как супруга ФИО11 (о выделе супружеской доли), срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства после смерти матери ФИО24

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО24 умерла в 1996 году, ее супруг ФИО11 при жизни выдела супружеской доли не требовал, умер в 2004 году, настоящий иск о выделе супружеской доли матери ФИО24 предъявлен истцами 

<

дата>, по истечении трех лет со дня открытия наследства после смерти матери, т.е. с пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявил ответчик. О восстановлении срока по правилам ст. 205 ГК РФ истцами не заявлялось.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления указанные выше обстоятельства и требования закона учтены не были.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как по существу, так и по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в связи с чем решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 и ФИО41 Умы ФИО16 к ФИО10, ФИО6, Администрации городского округа «

<

адрес>» о признании совместно нажитым имуществом (по ? части) супругов ФИО41 ФИО11 сына ФИО42 и ФИО41 ФИО1 жилой дом с кадастровым номером 05:44:000038:382 общей площадью 116,8 кв.м., 

<

дата> приобретения вместе с землей площадью 460 кв.м. с кадастровым номером 05:44:000038:365, расположенные по адресу: Республика Дагестан, 

<

адрес>, №, установлении юридических фактов принятия наследства после смерти матери ФИО24 в виде по 1/8 части указанного домовладения вместе с землей, признании недействительными и ничтожными в части 2/8 долей на спорное имущество: завещания ФИО11 сына ФИО42 от 

<

дата> на указанный дом на имя ответчиков ФИО6 и ФИО4; свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на дом на имя ФИО4; свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на дом на имя ФИО10; свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> на землю на имя ФИО10; постановления администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> и договора купли-продажи земли на имя ФИО4 от 

<

дата>; зарегистрированных прав на указанное домовладение и землю с частичным исключением записей о них из ЕГРН, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 г.