УИД 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2837/23 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5). Пояснила, что она на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено её супругу ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства истец – ФИО1, её супруг – ФИО2 и сын – ФИО3 Жилой 

<

адрес> расположен на территории открытого военного городка. В настоящее время она обратилась в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения. Однако получила отказ в связи с отсутствием полного пакета документов необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Третьи лица по делу ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, отказ нотариально заверен.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие,где исковые требования ФИО1 поддерживают, не возражают против передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.9,10).

Указанное жилое помещение было предоставлено её супругу ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек: супругу ФИО1 и сына ФИО5 (л.д.22).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства истец – ФИО1, её супруг – ФИО2 и сын – ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.21).

Как было установлено в судебном заседании жилой 

<

адрес> расположен на территории открытого военного городка.

Истица ФИО1, в настоящее время обратилась в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о передаче в собственность занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения. 

Решением Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ее заявления, в связи с отсутствием полного пакета документов необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», а именно: отсутствует справка об участии/неучастии в приватизации со всех мест жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в занимаемом жилом помещении; документ подтверждающий факт регистрации по месту жительства со всех мест жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента регистрации в занимаемом жилом помещении (л.д.8).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены:

справка № от ДД.ММ.ГГГГ об не участии в приватизации, в которой указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ об не участии в приватизации, в которой указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; 

а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. За время проживания ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в приватизации не участвовала (л.д.12).

До ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-8 являлся закрытым военным городком и данная площадь не подлежала обмену, приватизации, дарению, завещанию, продаже.

Также истцом представлены справка Администрации г.о. Чехов о не участии в приватизации ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок Чехов-8 исключен из перечня закрытых военных городков.

Третьи лица по делу ФИО2 и ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры отказались, дали нотариальное согласие на приватизацию спорной квартиры истицей ФИО1 (л.д.6,7).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истицей, в которой она проживает на условиях социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов-8, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р, истица ранее не использовала право на приватизацию и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой она проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 2,56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.