Дело №2-191/2025

УИД 36RS0001-01-2024-003997-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.,

при ведении протокола пом. судьи Еремеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 23 августа 2024 г. в размере 166956 руб. 92 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 9607 руб. 20 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017г. по 03 ноября 2023г. в размере 36341 руб. 26 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7388 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп. 

Исковые требования мотивирует тем, что между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 03 марта 2012 года заключен договор кредита/займа № ....., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. Между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..... от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым право требования по договору № ..... от 03 марта 2012 года передано ООО "АФК" в размере задолженности 69676 руб. 10 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно - ООО ПКО "АФК" ). На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Воронежской области № 2-304/2017 от 20 февраля 2017г. с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору в размере 70821 руб. 24 коп. Задолженность по указанному определению мирового судьи исполнена в полном объеме 03 ноября 2023 года, однако на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 23 августа 2024г., подлежат взысканию проценты, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 166956 руб. 92 коп. Кроме того в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 19 февраля 2017 г., с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные исходя из остатка задолженности в размере 9607 руб. 20 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017 г. по 03 ноября 2023 г., рассчитанные исходя из взысканной мировым судьей суммы в размере 36341 руб. 26 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.01.2025 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ХКФ Банк". 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В своем иске представитель истца возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, относятся наличие между сторонами правоотношений, связанных с кредитным договором, фактическое предоставление кредита в рамках лимита овердрафта и условия предоставления кредита, период фактического пользования кредитом, учитывая уступку прав требований изначального кредитора истцу, продолжение действия кредитного договора во времени и период его действия, погашение задолженности и ее остаток, наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения, правильность расчета задолженности по процентам исходя из целевого пользования кредитными средствами в период кредитования, взыскание задолженности за предыдущий период по судебному приказу, учет взысканной задолженности в расчете истца.

В материалах гражданского дела имеется договор об использовании карты № ..... от 03 марта 2012 года, из условий которого следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в виде овердрафта, размер которого на момент заключения договора 50000 рублей. Договор предоставлен в виде копии и содержит только подписи заемщика ФИО1 Каких-либо отметок, позволяющих установить, что банком данный договор подписан, акцептованы его условия, копия договора не содержит (л.д. 21, 22).

Между ООО "ХКФ Банк" и ООО "АФК" 12 мая 2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № ....., в соответствии с которым право требования задолженности в размере 69676,10 руб. по договору № ..... от 03 марта 2012 года перешло к ООО "АФК" (23 октября 2023 года наименование ООО "АФК" изменено на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (л.д. 15-20).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился с иском в суд о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом. Проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. (после уступки прав) по 23 августа 2024 г. рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 166956 руб. 92 коп. Кроме того, расчет процентов произведен на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) и по 19 февраля 2017 г., исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 9607 руб. 20 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных определением мирового судьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2017 г. по 03 ноября 2023 г.,

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа о принятии иска к производству от 25.09.2024 года истцу было предложено в том числе, предоставить подробный (детальный) расчет взыскиваемых сумм. 

Расчеты процентов, произведенный на основании статей 809 и 395 ГК РФ приложены к иску (л.д. 6-12).

Между тем, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа Воронежской области от 20 февраля 2017г по гражданскому делу № ..... с ФИО1 взыскана задолженность по договору № ..... от 03 марта 2012 года об использовании карты по состоянию на 12.05.2015 года в размере 69676,10 рублей, в том числе состоящая из: 49941,30 руб. – суммы основного долга, 8540,13 руб. – процентов за пользование кредитом, 3194,67 руб. – комиссии, 8000,00 –штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145,14 руб., а всего на сумму 70821,24 руб. (л.д. 34).

Согласно выписке по расчетным счетам истца в ПАО Сбербанк с должника на основании судебного приказа взыскана задолженность в общем размере 70821,24 рубля в рамках исполнительного производства. Перечисления на счет произведены 31.03.2023 года, 04.04.2023 года и 03.11.2023 года (л.д. 14).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что к иску не было приложено и в материалах гражданского дела не имеется доказательств фактического предоставления ООО «КХФ Банк» кредитных денежных средств ФИО1 по кредитному договору № ..... от 03.03.2012 года и их использования заемщиком, учитывая, что кредит предоставляется в форме овердрафта (кредитование счета, то есть возможность совершать операции по банковской карте сверх лимита своих собственных денежных средств). Выписки по счету заемщика в материалах дела также не имеется, при этом как было указано ранее, кредитный договор со стороны банка не подписан. 

В настоящем решении ранее указано, что материалах гражданского дела имеется судебный приказ мирового судьи, принятый 20.02.2017 года, которым с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 12.05.2015 года, включая основной долг и проценты за пользование кредитом. 

В своем иске ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору в виде процентов по кредитному договору, а также процентов по статье 395 ГК РФ. При этом в описательной части иска указано, что проценты по кредитному договору подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу (взысканному судебным приказом мирового судьи) за период с 13.05.2015 года по 23.08.2024 года, в связи с чем, необходимо пояснить дату окончания начисления процентов – 23.08.2024 года, с предоставлением сведений о ходе исполнительного производства (в виде справки) по исполнению судебного приказа мирового судьи от 20.02.2017 года. 

В адрес истца по делу судом неоднократно направлялись судебные уведомления, в которых судом разъяснялись положения статей 12 и 56 ГПК РФ, разъяснялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, между сторонами распределялось бремя доказывания по делу, предлагалось предоставить дополнительные доказательства и пояснения, поскольку кредит предоставлен в форме с «плавающей» ставкой за пользование кредитом в зависимости от способа пользования овердрафтом. Истцу также необходимо было предоставить выписку по счету карты заемщика, а также детальный, подробный расчет задолженности по процентам, позволяющий проверить порядок и условия начисления процентов. 

Кроме того истцу необходимо было пояснить пересечение процентных периодов по кредитному договору и по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть взыскание как договорных процентов, так и процентов по статье 395 ГК РФ. 

Указанные уведомления с разъяснением процессуальных прав, бремени доказывания, предложением предоставления доказательств и пояснений, разъяснением процессуальных последствий совершения или не совершения юридических значимых действий, были получены истцом, однако каких-либо пояснений, доказательств в адрес суда им не направлено. 

В интересах законности, судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ООО "ХКФ Банк", в адрес которого судом также направлено аналогичное уведомление о необходимости предоставления доказательств фактического предоставления кредита, выписки по счету ответчика за спорный период, а также пояснить начисление процентов за пользование кредитом после погашения задолженности по основному долгу. 

Уведомление было получено, однако запрашиваемые судом документы третьим лицом не предоставлены. 

При отсутствии доказательств и пояснений, которые могли бы подтвердить основания иска, у суда не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку убедительных доказательств заключения кредитного договора, фактического предоставления кредита и его пользование заемщиком истцом суду не представлено. 

Такие доказательства не были предоставлено как истцом, так и третьим лицом по делу. 

При принятии настоящего решения суд считает также необходимым отметить, что отсутствие выписки по счету заемщика не позволяет установить как предоставление денежных средств банком по кредитному договору, так и внедоговорное их предоставление, о чем могло бы свидетельствовать неосновательное обогащение ответчика за счет кредитора, как следствие - наличие оснований для взыскания процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Учитывая дифференцированную ставку за пользование овердрафтом, взыскание основного долга по исполнительному производству у суда возникает необходимость проверки расчета истца, однако выписки по счету заемщика, справки по исполнительному производству, предоставлено не было, что лишило суд возможности осуществить такую проверку. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12. 2003 года, разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем само по себе наличие в материалах гражданского дела копии судебного приказа мирового судьи, на основании которого с должника в рамках исполнительного производства взыскана задолженность по основному долгу, не свидетельствует о том, что таким судебным актом установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно – факт заключения кредитного договора сторонами на конкретных условиях, условия предоставления кредита, размер и порядок начисления процентов, и факт исполнения кредитного договора банком и заемщиком. Оценка имеющимся в деле мирового судьи доказательствам на предмет установления приведенных обстоятельств, в приказе не дана, потому наличие оснований для начисления и взыскания процентов, устанавливаются и доказываются в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Иных доказательств, позволяющих суду прийти к другим выводам, помимо изложенных в настоящем решении, в материалах гражданского дела не имеется, рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось для восполнения отмеченных в судебных уведомлениях недостатков, однако право на предоставление доказательств не было реализовано истцом в ходе рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, потому руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии № .....) о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 23 августа 2024 г. в размере 166956 руб. 92 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 19 февраля 2017 г. в размере 9607 руб. 20 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 февраля 2017г. по 03 ноября 2023г. в размере 36341 руб. 26 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7388 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025 года.