Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трифоновой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дебдиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО2 в хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в неустановленный в ходе дознания период, но не позднее марта 2020 года, находясь вблизи станции метро 

<

данные изъяты> приобрел у неустановленного в ходе дознания гражданина водительское удостоверение серии 9907 № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию последнего, не соответствующее защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации, за сумму в размере 12000 руб., тем самым умышленно, незаконно приобрел его с целью дальнейшего использования. С момента незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения ФИО2 в период с марта 2020 года по 08 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, в целях использования, хранил официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, а именно приобретенное им у неустановленного в ходе дознания лица, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, а именно в маленьком кармашке кожаного портмоне темно-коричневого цвета, находящегося при нем. Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что у него не имеется официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством - водительского удостоверения установленного образца, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждающего его право на управление транспортным средством, в соответствии ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение п. 2.1.1 ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен находящимися при исполнении своих должностных обязанностей сотрудниками 

<

данные изъяты>, по требованию которых, о предъявлении документа на право управления указанным транспортным средством, умышленно, с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявил официальный документ, предоставляющий право управления транспортным средством, а именно заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9907 № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее фотографию последнего, не соответствующее защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации, в котором изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток), выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серийной нумерации, текстов удостоверения, выполненных красящим веществом розового цвета, выполнены способом цветной электрофотографии; изображения бланковых строк, текстов, штрих-кода, выполненных красящим веществом черного цвета, на лицевой и оборотной сторонах удостоверения, выполнены способом монохромной электрофотографии; изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати. УФ-защита не имитирована, тем самым умышленно, незаконно использовал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявила о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, просила применить ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для изменения квалификации содеянного, оправдания подсудимого не установлено. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Как показал подсудимый в судебном заседании, он инвалидом не является, при этом высказал жалобы на состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, пояснил, что оказывает помощь совершеннолетним детям, а также внукам.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает 

<

данные изъяты>

Признавая в качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением обязательных к назначению ограничений. При определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает. 

Кроме того, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом суд отмечает, что признание подсудимым своей вины, дача признательных показаний, участие в следственных и иных действиях, не может быть расценено как заглаживание причиненного преступлением вреда, уменьшающее общественную опасность содеянного, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ является обязательным и необходимым условием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства по адресу: 

<

данные изъяты> не выезжать за пределы территории муниципальных образований 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кожаное портмоне темно-коричневого цвета, возвращенное ФИО2 – оставить в его распоряжении и считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Ю.Б. Трифонова