версия для печати

1-205/2019

..............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2019 года .............. 

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 128841, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............. ул. 50 лет октября .............., проживающего по адресу:.............. Минераловодский городской округ .............. «А», гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «Атлас» магазин «Красное-Белое» специалист по предотвращению потерь, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............., в период времени с 10 до 11 часов, ФИО1, находился на законных основаниях в .............. городского округа,.............., принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая тайный, противоправный и преступный характер своих действий ФИО1 находясь в кухне вышеуказанной квартиры совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 и воспользовавшись тем, что они за его преступными действиями не наблюдают, со стола, тайно похитил сотовый телефон «Lenovo А7000а», оборудованный картой памяти «Kinqston»o6beMOM памяти 8 Гб и чехлом, общей стоимостью 9424 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9424 рубля.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, представив его в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 причиненный материальный и моральный ущерб ему возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 признавая себя виновным, просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Защитник также просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав стороны, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, раннее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В поданном заявлении потерпевший, заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть прекращено.

Так как по уголовному делу признана потерпевшей Потерпевший №1 с которой достигнуто примирение, иных потерпевших нет, а поэтому, заявленное потерпевшей и подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для его отклонения суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон марки «Lenovo А7000а» IMEI1: .............. IMEI2: .............., флеш-карта объемом 8 ГБ марки «Kingston», чехол силиконовый на заднюю панель мобильного телефона марки «Lenovo А7000а» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, подсудимому.

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий В.Ю.Арутюнов