к делу № 2-234/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мамий Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Чич ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, г/н №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Рено Симбол, г/н №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП участники оформили без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения европротокола.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается п.10 европротокола, в котором ответчик признал вину в ДТП.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 74 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 74 500 руб. 00 коп. и государственную пошлину в сумме 2435 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 был заключён договор ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074, г/н №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Рено Симбол, г/н №, под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП участники оформили без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения европротокола.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, ПДД РФ, что подтверждается п.10 европротокола, в котором ответчик признал вину в ДТП.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Страховщик потерпевшего АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис 

<

данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 74 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, разрешая требования истца, суд, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ полагает, что с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2 435,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Чич ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать Чич ФИО8 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 74 500,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 435,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий