57RS0023-01-2024-007791-12 №2-148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Богданец О.В.,

при секретаре Шевченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

...> о взыскании выкупной цены, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

...> о взыскании выкупной цены.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 кв.м. Постановлением администрации 

<

...> многоквартирный жилой 

<

...> был признан аварийным и подлежащим сносу. Из заключения о дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого 

<

...> следует, что износ здания превышает допустимую норму. Заключением городской межведомственной комиссии при администрации 

<

...> были выявлены основания для признания многоквартирного жилого 

<

...> в 

<

...> аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на то, что состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, просит суд взыскать с Администрации 

<

...> в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 33,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость квартиры, размер убытков, в том числе затраты на переезд, аренду квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, т.е. связанных с вынужденным переездом из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...>, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, стоимость земельного участка, государственную пошлину при обращении в суд, всего на общую сумму – 51000 руб.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с администрации 

<

...> в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 33,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, всего на общую сумму – 4500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом экспертного судебного заключения уточнил, окончательно просила суд взыскать с администрации 

<

...> в пользу в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 33,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, включая рыночную стоимость указанного жилого помещения, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, всего на общую сумму – 2475 271 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации 

<

...> и одновременно представитель МКУ «Жилищное управление 

<

...>» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что срок расселения спорного многоквартирного дома не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд при определении выкупной цены жилого помещения и земельного участка принять во внимание заключение экспертизы ЛСЭ Минюст России.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора ФИО6 полагавшей заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен ст.32 ЖК РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, пп. «з» п.20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава 

<

...> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации 

<

...>.

В соответствии с ч.4 ст.37 Правил землепользования и застройки городского округа «

<

...>» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией 

<

...>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 кв.м.

Жилое помещение №*** в 

<

...> расположено на 1 этаже, год постройки дома – 1961, общая площадь жилого помещения составляет 33,4 кв.м., жилая площадь составляет 25,3 кв. м.

Из заключения ООО «ЦСЭМ» о техническом обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного в мае 2024 года установлено, что на период проведенного обследования жилой дом находится в аварийном техническом состоянии. В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» несущие конструкции жилого дома находятся: фундаменты, стены и перегородки, междуэтажное и чердачное перекрытие, крыша всего дома, лестница для сообщения между этажами - в аварийном техническом состоянии. Общий физический износ конструкций и конструктивных элементов дома составляет - 68 %. Техническое состояние обследованного жилого дома не соответствует требованиям надежности и безопасности, установленной ст.7 «Требования механической безопасности», ст.10 «Требования безопасности для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях», Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГ №***-Ф3, а следовательно не соответствует установленным требованиям постановления Правительства РФ №*** (редакции от ДД.ММ.ГГ). Жилой дом в настоящее время не пригоден для проживания людей в соответствии с абз.1 п.33 постановления Правительства РФ №*** (редакции от ДД.ММ.ГГ) в связи с большим физическим износом, превышающим 60 %. При величинах износа более 60 % стоимость капитального ремонта (компенсации износа) практически равна стоимости возведения нового здания и даже может превышать его. Капитальный ремонт проводить не целесообразно, так как затраты на капитальный ремонт согласно «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденный приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГ №*** (статус действующий) превысят 100% первоначальной стоимости жилого дома.

Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ на основании заключения ООО «ЦСЭМ» принято заключение №*** о выявлении оснований для признания многоквартирный 

<

...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации 

<

...> №*** от ДД.ММ.ГГ о признании многоквартирного 

<

...> в 

<

...> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании жилых помещений (квартир) дома Территориальному управлению по 

<

...> администрации 

<

...>, в срок до ДД.ММ.ГГ организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу сноса; в срок до ДД.ММ.ГГ организовать переселение собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п.6 ст.2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п.7 ст.2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст.15 ЖК РФ).

Суд, учитывая, изложенное в указанном заключении ООО «ЦСЭМ», отсутствия доказательств капитального ремонта и проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, приходит к убеждению о том, что расселение жильцов из квартиры спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем, вопреки утверждению ответчика, представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного окончательного срока расселения дома до 2030, поскольку доказательств, обосновывающих возможность такого длительного срока отселения граждан из аварийного дома с учетом его технического состояния, не представлено. 

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, поскольку другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

При изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил расчет, с которым ответчик администрация 

<

...> не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГ №***, выкупная стоимость за жилое помещение, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 кв. м., составила 1822 204 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, составляет 274 807 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения: 20 500 руб. – аренда жилого помещения на 1 месяц, 49 500 руб. - на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 14 720 руб. – убытки на переезд; компенсация за не произведенный капитальный ремонт 

<

...> в размере 291 540 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных ст.86 ГПК РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***. 

Суд полагает, что данное заключение, отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности, неполноте заключения эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что заключение ФГБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГ №***, в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца выкупной стоимости за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 кв.м., в размере 1822 204 руб.; стоимость доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в размере 274 807 руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 66220 руб.: 49 500 руб. - на оплату услуг риелтора, 2 000 руб. - за оформление права собственности для физических лиц, 14 720 руб. – убытки на переезд в новое жилое помещение; компенсация за не произведенный капитальный ремонт 

<

...> в размере 291 540 руб.

При этом суд, достоверно установив, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания убытков за аренду жилого помещения и переезд во временное жилье. 

Вопреки доводам ответчика суд полагает, что, несмотря на то, что в настоящее время истец не проживает в спорном жилом помещении, последний при переезде и покупке нового жилья, безусловно, понесет убытки за оформление права собственности за жилое помещение, стоимости услуг при покупке недвижимости на вторичном рынке, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения в данной части исковых требований. 

Суд полагает необходимым прекратить право собственности истцов на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «

<

...>». 

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

...> о взыскании выкупной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации 

<

...> (ИНН №***) в пользу ФИО1 (№***) выкупную стоимость за жилое помещения, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 33,4 кв.м. в размере 1822 204 руб.; стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 274 807 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 66 220 руб.; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 291 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (№***) на квартиру и доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения

Судья О.В. Богданец

Мотивированная часть решения изготовлена 28.01.2025