Дело № 2-85/2024

25RS0010-01-2023-007033-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Лесниковой Д.А.,

истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1, по доверенности от 28.11.2023 ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по ордеру от 05.02.2024 адвоката Горожанкина Н.К.,

представителя третьего лица администрации Находкинского городского округа по доверенности от 26.01.2024 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Находки от 

<

.........>) ФИО19 З.И. на состав семьи из 5 человек было предоставлено право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

.........>. Наниматель ФИО20 З.И. умерла ДД.ММ.ГГ., в квартире остались проживать ее дочери и внуки, а именно: дочь ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО1 (истцы), а также дочь ФИО5 с дочерью ФИО21 С.В.

В 1994 году ФИО5 вышла замуж и вместе с дочерью ФИО22 С.В. переехала на постоянное место жительство в квартиру мужа, при этом забрала все свои вещи из спорной квартиры и более в квартиру не возвращалась.

Ответчик ФИО5 добровольно покинула квартиру при этом со дня выезда из данного помещения и по настоящее время требований по вселению не предъявляла, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинились. Обязанностей по договору социального найма и по оплате жилого помещения, коммунальных услуг с 1994 года не выполняет, вещей ее в квартире не имеется. Таким образом, ответчик выехала добровольно из жилого помещения, где проживают истцы, в данной квартире ФИО5 не появлялась более 25 лет, в связи с чем ее выезд носит добровольный и постоянный характер. При этом ответчик осталась формально зарегистрированной в спорной квартире, что подтверждается выпиской из регистрационного учета. Истцами предпринимались меры к поиску ФИО5, однако установить ее местонахождение не удалось, ОМВД России по г. Находка вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дочь ФИО5 – ФИО23 С.В. умерла ДД.ММ.ГГ.. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ она утратила право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. На основании изложенного и руководствуясь нормами жилищного законодательства, истцы просят признать ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

.........>.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили представителя. 

Представитель истцов по доверенности ФИО4 на заявленных требованиях по доводам иска настаивала, пояснила, что в настоящее время место жительство ответчика неизвестно, ФИО2 предпринимались меры к розыску сестры, однако результатов это не принесло. При жизни ФИО24 С.В. – дочери ФИО7 мать и дочь не общались, возможно ответчик умерла. Для реализации своих прав на спорное жилое помещение истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы представителя ФИО4, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, судебные повестки вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям отдела адресно-справочного бюро ФИО5 значится зарегистрированной по 

<

.........>, что подтверждается адресными справками от 30.01.2024, имеющейся в материалах дела.

Поскольку суду неизвестно местонахождение ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ей назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Горожанкин Н.К. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, администрация Находкинского городского округа, в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не имела, просила принять решение на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО25 Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что семья Н-вых ей знакома, проживают в одном доме более 25 лет, ФИО5 в данном доме свидетель не видела на протяжении всего проживания истцов. Последний раз она была на похоронах матери ФИО26 З.И. в 1992 году, с тех пор ее свидетель не видела.

Свидетель ФИО27 В.А. суду пояснил, что живет по соседству с ФИО2, ФИО3, ФИО1, живут они в квартире № 

<

.........> втроем, иных лиц в их квартире он не видел. ФИО5 помнит только из детских воспоминаний, и видел ее только в детстве.

Прокурор давая заключение по делу, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик по спорному адресу не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, выехала из него добровольно. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 З.И. являлась нанимателем жилого помещения по 

<

.........>, что подтверждается ордером № 

<

данные изъяты>, выданным Исполнительным комитетом Находкинского Совета народных депутатов. Вместе с ней в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО8 (она же ФИО9) Л.Е. (дочь), ФИО8 (она же ФИО10) И.Е. (дочь), ФИО31), ФИО33). 

ФИО34 З.И. умерла 

<

.........>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

.........>.

ФИО35 С.В. умерла 

<

.........> года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

.........>.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей истцов, истца ФИО1 и свидетелей в спорном жилом помещении ФИО5 длительное время не проживает (более 25 лет), выехала добровольно, после регистрации брака в 1994 году, о дальнейшей судьбе ответчика истцам ничего неизвестно, сведениями о ее местонахождении истцы не располагают. 

Постановлением ОМВД России по г. Находке от 11.10.2013 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о принятии мер к розыску ее сестры ФИО5

Из справки адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю следует, что ФИО5 зарегистрирована по 

<

.........>.

Согласно ответу Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа от 12.01.2024 в отношении ФИО5, 

<

.........> года рождения, не найдены записи актов о смерти.

В связи с тем, что истцы самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных платежей, в том числе начисляемых на зарегистрированную в квартире ответчика, а также в связи с тем, что регистрация ответчика существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, они обратились в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 70 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в спорном жилом помещении длительное время (более 25 лет) не проживает, ее отсутствие в квартире не носит временный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не выполняет, то есть ее регистрация в спорном жилье носит лишь формальный характер. Отсутствие ответчика по спорному адресу на протяжении длительного времени и факт того, что она никогда не предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение подтверждено материалами дела, а также пояснениями свидетелей в судебном заседании. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не проживает по спорному адресу, то есть о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем, иск о признании ФИО5 утратившей право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ - в связи с расторжением ею в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, сам по себе факт того, что ответчик числится проживающей в поквартирной карточке не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истцов. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а местом пребывания является место, где гражданин временно проживает. Спорное жилое помещение не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом ее жительства.

Учитывая, что ответчик, как уже было указано выше, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, сохраняя в нем лишь регистрацию на основании ордера и поквартирной карточки, ее личных вещей в указанном жилом помещении не имеется, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является добровольным и не носит временный характер, обязанность по оплате жилищных и коммунальных платежей она не исполняет, а также, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истцов на приватизацию этого жилого помещения, предоставленного им на условиях социального найма, суд считает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению их требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. 

<

.........>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А.Чернова

решение в мотивированном виде

принято 12.02.2024