Дело 2-2831/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 26.07.2015 по адресу 

<

адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту виновником данного залива является собственник квартиры № ФИО1 Отделка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № №. Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 73.959 руб. 94 коп. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 27.08.2015. Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право на возмещение убытков. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 73.959 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлине. 

Представитель истца СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела Общество извещено надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела лично( л.д. 171), письменных возражений по иску и заявлений не представил. Судом на адрес электронной почты ответчика для сведения было направлено заключение эксперта № № от 20.08.2015 ООО «Парнер», относительно которого ответчик возражений так же не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.07.2015г. произошел залив водой отделки в квартире 

<

адрес>. 

Собственником квартиры 

<

адрес> в период с 10.07.2014г. по 19.06.2017г. являлся ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.08.2018( л.д. 123,125). 

Залив квартиры по адресу: 

<

адрес> произошел из квартиры ответчика, что подтверждается актом ТСЖ «Крылья» от 27.07.2015г. и ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорено, в результате чего, собственнику квартиры 

<

адрес>, был причинен материальный ущерб.

Истцом доказан факт причинения ответчиком ущерба и представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспорен, не доказано отсутствие его вины в произошедшем затоплении квартиры 

<

адрес>. Ответчиком также не представлен контррасчет размера причиненного ущерба квартире страхователя, несмотря на то, что судом было предоставлено время для сбора доказательств по оспариванию иска.

Риск повреждения имущества водой (отделка в квартире по адресу: 

<

адрес> на момент происшествия был застрахован собственником ФИО4 в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис № № от 13.04.2014г.). 

Собственник квартиры 

<

адрес> ФИО4 обратилась за возмещением ущерба к страховщику.

СПАО «Ресо-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страхователю ФИО4 страховое возмещение в размере 73.959 руб. 94 коп. (платежное поручение от 27.08.2015г. №) в счет возмещения материального ущерба по указанному выше договору страхования в соответствии с отчетом об оценке ущерба ООО «Партнер», согласно которого, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 26.07.2015 составляет: без учета износа – 85.706 руб. 94 коп.; с учетом износа – 73.959 руб. 94 коп. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба и его размер в сумме выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73.959 руб. 94 коп. 

Доказательств того, что размер причиненного ущерба меньше, чем предъявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении экспертиз ответчиком заявлено не было, от проведения экспертизы в рамках рассматриваемого спора ответчик отказался. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.418 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления водой в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 73.959 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.418 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :