Дело №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 15 марта 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, со средним-специальным образованием, женатого, не работающего, по жалобе последнего на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на а№. в 

<

адрес> КБР, ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010 с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки, что не было связано с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как ему не были разъяснены его права, а также просил восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги.

Материалы дела не содержат сведений о том, что копия постановления была вручена ФИО1 в установленный срок, исходя из сопроводительного письма, постановление было направлено ему по неверному адресу.

Учитывая, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, то срок обжалования им не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил его отменить, сообщив, что о вынесенном постановлении узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги, где было указано, что оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. С постановлением он не согласен, так как завершал маневр, видеозапись сотрудниками не велась, по их просьбе он согласился со схемой и с протоколом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на 

<

адрес>. в 

<

адрес> КБР, ФИО1, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219010 с государственными номерными знаками 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки, что не было связано с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, схемой правонарушения, с которой ФИО1 согласился, учинив свою подпись.

Согласно протоколу ФИО1 обстоятельства дела на месте его составления не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из п. 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как следует из схемы, обгон был совершен ФИО1 в зоне действия разметки 1.1, с чем последний согласился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Права ФИО1 были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Несогласие заявителя с данной должностным лицом оценкой доказательств и назначенным наказанием не указывает на то, что ФИО2 допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы ФИО1 об отсутствии понятых и видеозаписи при совершении должностным лицом процессуальных действий не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Процессуальных действий, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1, поименованного Кодекса, инспектор ГИБДД не производил, следовательно, не был обязан привлекать понятых либо вести видеозапись.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, поскольку последний был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чём свидетельствует протокол, однако ДД.ММ.ГГГГ в отдел не явился, и дело было правомерно рассмотрено без его участия.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова