(УИД) 57RS0026-01-2021-001477-26

Дело № 2а-1174/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лядновой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзевой И.Ю.,

при участии административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу – исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Орловской области.

В обоснование иска административный истец указывал, что в рамках исполнительного производства судебный пристав не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в том числе, не осуществил действий, направленных на розыск имущества должника, не направил запросы в ИФНС, кредитные организации, ЗАГС, бюро кредитных историй, не вынес постановление о заведении розыскного дела. Как указывает истец, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве без проведения розыскных мероприятий. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено. 

Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от Дата нарушает права ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» как взыскателя и является грубым нарушением норм права Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа, по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата; отменить постановление об окончании исполнительного производства от Дата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 административный иск не признала, считает его необоснованным, пояснила, что ею были произведены все предусмотренные законом мероприятия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании судебного приказа № 2-1476-2019, выданного судебным участком № 4 Орловского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному производству являлся административный истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

В материалы дела представлены сведения о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России относительно имущества и счетов; запросы в кредитные организации; запросы в ПФР о СНИЛС и предоставлении сведений о заработной плате; запросы операторам связи (Теле2, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»), запрос в ГУМВД МВД России (ФМС), запрос об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД, запрос в Росреестр по Орловской области, запрос в Управление гостехнадзора по Орловской области, службу занятости.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (от 29.04.2020, от 09.06.2020, от 29.03.2021), постановление о запрете на совершение действий по регистрации (от 03.12.2020).

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В результате проведённых мероприятий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие обстоятельств, являющихся основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве: должник не трудоустроен, отсутствуют сведения о доходах в виде заработной платы, пенсии, на учете в службе занятости не состоит, получателем пособия не является, отсутствуют сведения об имуществе должника и денежные средств на счетах в кредитных организациях, сведения о семейном положении. 

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя Дата.

Проанализировав предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, обоснованности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

Следовательно, вне зависимости от наличия требования взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления розыска должника и его имущества.

Вопреки доводам административного истца, сведения из бюро кредитных историй не являются существенными для осуществления принудительного исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведения об ФИО должника, его месте рождения и паспортных данных, ИНН и прочих идентифицирующих признаках должны быть указаны в исполнительном документе, а также получены из государственных органов. Сведения об исполнении кредитного договора отношения к деятельности судебного пристава не имеют. Обязанность по предоставлению сведений относительного полного или частичного погашения задолженности по исполнительному производству лежит на должнике и взыскателе.

Орловская нотариальная палата непосредственно не осуществляет нотариальные действия, в связи с чем, ответ о сделках и совершенных нотариальных действиях не предоставляет.

В иске ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» указало, что судебным приставом-исполнителем не выполнен комплекс мер, о принятии которых ходатайствовал истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в ходатайстве о замене стороны в исполнительном производстве.

Однако в материалах дела отсутствуют ходатайства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований: в приложении к административному исковому заявлению они не поименованы в качестве приложений, ходатайств о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела не поступало.

Фактически доводы административного истца сводятся не к описанию бездействия административного ответчика, а к описанию тех действий, которые, по мнению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», судебному приставу-исполнителю следовало бы осуществить.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающего права и законные интересы административного истца незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Кроме того, в силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 20.06.2021.

Председательствующий судья Э.В. Ляднова