ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г.Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2017 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство: TOYOTA COROLLA AXIO, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN – номер № номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (средства зачислены на вклад «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). Исполнение обязательства обеспечивается залогом транспортного средства: автомобиля. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. ( ч.1 ст. 348 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на предмет залога (п. 4.2.3 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

С учетом уточненного искового заявления просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN – №, номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче искового заявления обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в том числе по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным в кредитном договоре, в копии паспорта, не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ответчик ФИО1 зарегистрированным не значится.

Судебное извещение неоднократно направлено по известному суду адресу заказным письмом, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения». При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства ответчиком банку не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца ФИО2, гражданское дело № 2-144/2017 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> рублей на покупку подержанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска с VIN –номером №, номер кузова: № на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых, ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 получен, что подтверждается выпиской по лицевому счету и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1.1 кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами одновременно ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №, ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга с учетом начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет ПАО Сбербанк, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., размер неустойки за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом пунктом 71 данного Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер основного долга, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просроченный основной долг. Так, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), регулирующей основания обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), регулирующей реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к возникшим правоотношениям), регулирующей стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 3 ст. 334 ГК РФ). Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска с VIN –номером №, номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, цвет серый, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли – продажи и составляет 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1. договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется на погашение задолженности по кредитному договору в следующей очередности:На уплату просроченных процентов за пользование кредитом

На уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту

На погашение просроченной задолженности по кредиту

На уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту

На погашение срочной задолженности по кредиту

На уплату неустойки.

Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору, полного погашения задолженности по кредитному договору перечисляются залогодателю. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN – №, номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости суд исходит из совокупности положений п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, приходит к выводу о том, что совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Ответчик стоимость залогового имущества, согласованную сторонами в договоре о залоге, не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества соответствующую договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - TOYOTA COROLLA AXIO, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN – № номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб. должна быть погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № заемщик обязцуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, включая дату получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.5.4.3. договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Неисполнение надлежащим образом ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство TOYOTA COROLLA AXIO, 

<

данные изъяты> года выпуска, серого цвета, VIN – №, номер двигателя: №, номер кузова: №, шасси отсутствует, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 31.01.2017.

Председательствующий О.А. Баканова 

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2017.