Дело №1- 131\2018г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Жильцова С.И.,

защитника адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер №010870,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в 

<

адрес>, не состоящего на воинском учете, холостого, образование неполное среднее, судимого: 1)03.04.2014 года Свердловским районным судом г.Белгорода по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок девять месяцев;

2)26.10.2015года Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.232, ч.1 ст.119,ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок два года, 

3)02.03.2016 года мировым судьей судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.10.2015года и назначено наказание на срок два года два месяца лишения свободы;

4) 11.04.2018 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 20.06.2018года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

31 июля 2018 года с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут находясь около магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, ФИО1 увидел, что продавец ФИО3 вышла из расположенного рядом торгового киоска ООО «Роспечать» и стала закрывать ставнями его витрины. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно зашел в помещение киоска и из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг ЭсЭм-Джи 355 Аш/ДиЭс» стоимостью 5192 рублей с чехлом- книжкой стоимостью 400 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 5592 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником Ищенко Е.В. и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Жильцов С.И.,защитник Ищенко Е.В., участвующие в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она согласна на особый порядок судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести с прямым умыслом и корыстной целью.

Подсудимый осознавал, что совершает преступление против собственности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, изложенное в заявлении о смягчении ФИО1 наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно, не имеет регистрации на территории РФ, холост, под диспансерным или консультативным наблюдением врача психиатра не находится, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», на учете у врача фтизиатра не состоит, а также не состоит на воинском учете.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период правонарушения, и не страдает ими в настоящее время. ФИО2мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией в виде «

<

данные изъяты>», в настоящее время у него отмечается ремиссия к приему опия, данное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в связи с длительной ремиссией наркомании не нуждается в лечении и реабилитации от наркомании.

Заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений у суда. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как с учетом рецидива преступлений и его личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием у ФИО1 регистрации суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, возвращение похищенного потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без учета рецидива с применением ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима с учетом рецидива преступлений, и так как он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 400 рублей, и компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, всего на сумму 12 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в части взыскания материального ущерба в размере 400 рублей, причиненного кражей, требование о компенсации морального вреда не признал. 

Согласно ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд удовлетворяет иск Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба в размере 400 рублей в связи с тем, что ущерб потерпевшей причинен противоправными действиями подсудимого, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Время предварительного содержания подсудимого ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг ЭсЭм-Джи 355 Аш/ДиЭс»,возращенный потерпевшей Потерпевший №1, остается ей же. 

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту ФИО1 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316-317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 ФИО11 исчислять с 11 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 ФИО12 в срок наказания время задержания 04 сентября,05 сентября 2018 года и время предварительного содержания под стражей с 05 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года включительно. 

Оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг ЭсЭм-Джи 355 Аш/ДиЭс», возращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же. 

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 четыреста рублей в счет возмещения материального ущерба.

Отказать Потерпевший №1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление других участников уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Фокина