Гр. дело №2-1494/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ирида» о возврате денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ирида» о возврате денежных средств, возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа по договору оказания услуг.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № ИИ-12-1085 от 05.12.2017г. В соответствии с условиями договора ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство осуществить для истца (заказчика) подбор, закупку, доставку и передачу ДВС с навесным оборудованием (двигатель KF VE дайхатцу хайджет) в установленные сроки (тридцать рабочих дней), а истец принять и уплатить цену товара и услуг. В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательство оплатить 27500,00 рублей в срок не позднее 2-х рабочих дней с даты заключения договора (предоплата). Обязательства истца исполнены в должном объеме, 06.12.2017 г. произведена оплата денежных средств по договору № ИИ -12-1085 от 05.12.2017 в сумме 27500,00 рублей. Ответчик свое обязательство по подбору, закупке, доставке и передаче ДВС с навесным оборудованием в установленные сроки и до настоящего времени не исполнил. Срок задержки исполнения обязательства составляет 55 дней.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства рассчитана истцом и составляет 90750,00 руб.

Ответчику 07.02.2018г. направлена претензия о возврате денежных средств внесенных в качестве предоплаты, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ООО «Ирида» в пользу истца: возмещения убытков в размере 27500,00 рублей, направленных в качестве предоплаты; взыскания неустойки (пени) в размере 90750,00 рублей; взыскания моралного вреда в размере 27500,00 рублей; взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель истца требования искового заявления поддержал по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом предприняты меры по его надлежащему извещению, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Ирида» о возврате денежных средств, возмещении убытков, неустойки, морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока исполнения обязательства стороны не заключали.

Иных сроков исполнения обязательства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется. 

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено: 

05.12.2017г. между истцом и ООО «Ирида» был заключен договор оказания услуг ИИ-12-1085 (л.д. 9-13).

ООО «Ирида» является зарегистрированным юридическим лицом, с присвоенным ИНН 

<

***> (л.д. 12) 

06.12.2017 в соответствии с п.5.1.1. условиями договора истец перечислил ответчику 27500 руб. по счету ИИ-12-1805 от 05.12.2017, что подтверждается чеком «Сбербанк-онлайн» (л.д. 15)

16.01.2018 истец направил ответчику заявление на возврат уплаченных денежных средств, в связи с тем, что товар истцу не был передан до того момента (л.д. 17).

08.02.2018г. истец направил ответчику претензию с просьбой о возврате ранее уплаченных денежных средств, в размере 27500,00 рублей (л.д. 16,18).

Доказательств направления ответа на указанную претензию не представлено.

До настоящего времени истцу денежные средства возвращены не были. Доказательств обратного в материалы настоящего гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 27500,00 руб.

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ №212 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором ИИ-12-1085 от 05.12.2017г. п. 2.2 установлен срок выполнения обязательств в 30 рабочих дней. В соответствии с производственными календарями для пятидневной рабочей недели на 2017 и 2018г., а так же в соответствии со ст. 112 ТК РФ сроком исполнения обязательств является 25 января 2018г.

Поскольку в установленный срок – не позднее 25.01.2018 – обязательство осуществить для истца подбор, закупку, доставку и передачу ДВС с навесным оборудованием не исполнено, суд приходит к выводу, что с ООО «Ирида» подлежит взысканию неустойка. При этом суд, считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет на основании ст.333 ГК Р.Ф., размер неустойки 15000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23750,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 2338,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ирида» о возврате денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ирида» в пользу ФИО1 возмещения убытков в размере 27500,00 руб. направленных в качестве предоплаты; неустойку в размере 15000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23750 руб., а всего 71250,00 рублей.

Взыскать с ООО «Ирида» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2338,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Елапов