Дело №

26RS0001-01-2019-014488-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М., 

с участием: 

истца ФИО1 и его представителя - адвоката по ордеру ФИО2, 

ответчика ФИО3 и его представителя, по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 - по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано: 

<

адрес> от дата по делу № определены доли ФИО3, ФИО6, умершей дата, ФИО1, ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/4 доли каждому. дата им получена выписка из единого государственного реестра недвижимости о регистрации его прав на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спорное Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 58.6 кв.м., жилой площадью - 42,9 кв.м., состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет: 17,4 кв.м., 13.4 кв.м., 12.1 кв.м. соответственно. В настоящее время по вине ответчика, который проживает один в данной квартире, Истец не имеет возможности пользоваться указанным квартирой, т.к. Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от квартиры. Таким образом, Истец лишен возможности пользоваться Жилым помещением, а Ответчик пользуется всем Жилым помещением. дата в судебном заседании по делу №, рассматриваемого в Промышленное районном суде 

<

адрес> им ответчику ФИО3 и представителю ответчика ФИО5 по доверенности ФИО4 была вручена претензия с требованием не чинить препятствия в пользовании и выдать комплект ключей на квартиру. дата он приехал по адресу 

<

адрес> в связи с тем, что в квартире проживает только ФИО3, попросил дать ему комплект ключей чтобы он мог также пользоваться квартирой. Однако ФИО3 отказался дать ему ключи, сначала обосновав, что ключи одни и запасного комплекта нет, а на предложение поехать и сделать дубликат ключей, отказался, указав, что ключи в любом случае ему не передаст даже при наличии дубликатов. дата году ответчикам была направлена повторная претензия. Истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания, поскольку будет трудоустроен в 

<

адрес> и не имеет в пользовании или в собственности другого жилья на территории 

<

адрес>. Реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком квартиры существует, поскольку квартира имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 17,4 кв.м., 13.4 кв.м., 12.1 кв.м. соответственно, что подтверждается: техническим паспортом и экспликацией. Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью 12.1 кв. м., которая соответствует 28.2 % от жилой площади квартиры. Две другие комнаты (17.4 кв.м.,13.4 кв.м.) в общей сумме составляющие 30.8 кв.м. соответствующие 71.8 % от жилой площади квартиры, Истец просит оставить в пользовании Ответчика. Просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:- комнату площадью 12.1 кв. м., предоставить в пользование ФИО1;- комнату площадью 17.4 кв.м. предоставить в пользование ФИО3;- комнату площадью 13.4 кв.м. предоставить в пользование ФИО5;- оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5 входящие в состав квартиры места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию (балкон), а также подвальное помещение дома, предоставленное в пользование собственникам 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат по ордер ФИО2, каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, каждый в отдельности, против удовлетворения заявленных требований возражали, просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке: комнату площадью 12, 1 м2 предоставить в пользование истца ФИО1 ;-комнату площадью 17, 4 м2 предоставить в пользование ответчику ФИО5; -комнату площадью 13,4 м2 предоставить в совместное пользование ответчикам ФИО3 и ФИО5. Лоджия не является местом общего пользования: проход на лоджию проходит через жилую комнату площадью 17,4 м2, в которой будет вставлен в дальнейшем замок. Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5 входящие в состав квартиры места общего пользования : туалет, ванную комнату, коридор.

В судебное заседание ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - по доверенности ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке предложенным ответчиком ФИО3

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: на основании договора № 4-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Н. к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата, решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации стоимости доли в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, - отказано в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН о правах на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>: ФИО5 (1/2 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО1 (1/4 доля в праве). 

Судом установлено, что в настоящее время истец ФИО1 хотел бы вселиться в квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, из-за того, что ответчик ФИО3 не предоставил ему ключи от входной двери, чем препятствует его вселению. 

Согласно предложенного истцом порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- комнату площадью 12.1 кв. м., предоставить в пользование Истца ФИО1;

- комнату площадью 17.4 кв.м. предоставить в пользование Ответчика ФИО3;

- комнату площадью 13.4 кв.м. предоставить в пользование Ответчика ФИО5;

- оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5 входящие в состав квартиры места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию (балкон), а также подвальное помещение дома, предоставленное в пользование собственникам 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 предложен иной порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, :

- комнату площадью 12, 1 м2 предоставить в пользование истца ФИО1 ;

-комнату площадью 17, 4 м2 предоставить в пользование ответчику ФИО5,-комнату площадью 13,4 м2 предоставить в совместное пользование ответчикам ФИО3 и ФИО5.

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5 входящие в состав квартиры места общего пользования : туалет, ванную комнату, коридор.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с нормами действующего законодательства установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности. Все участники продолжают нести общие риски, общие расходы и т.д.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой соответственно размеру доли каждого в праве собственности и определяет следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> : - комнату площадью 12.1 кв. м., предоставить в пользование ФИО1;- комнату площадью 17.4 кв.м. предоставить в пользование ФИО5;- комнату площадью 13.4 кв.м. предоставить в пользование ФИО3. Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5 входящие в состав квартиры места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию (балкон).

Истец в силу ст. 30 ЖК РФ и являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками, в том числе, проживать в ней.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 40 ч.1 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно сообщения ГУ МВД России по СК Отдела полиции №, сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту препятствования в пользовании ? части доли права собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что усматривается гражданско- правовые отношении. Рекомендовано обратится в суд. 

Учитывая, что сторона ответчиков в добровольном порядке не желает предоставить истцу возможность пользования частью спорной квартиры, - у суда имеются основания для вселения истца и обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением истцу, поскольку ответчик препятствует проживанию истца в спорной квартире, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной истца. 

Руководствуясьст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании, -удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- комнату площадью 12.1 кв. м., предоставить в пользование ФИО1;

- комнату площадью 17.4 кв.м. предоставить в пользование ФИО5;

- комнату площадью 13.4 кв.м. предоставить в пользование ФИО3.

Оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5 входящие в состав квартиры места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, лоджию (балкон).

В удовлетворении требований ФИО1 об оставлении в совместном пользовании подвального помещения дома, предоставленное в пользование собственникам 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских