Дело № 7-42/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 января 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2018 и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Бокситогорского городского суда 

<

адрес> Дживага В.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление комиссии оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В своей жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит вышеуказанные постановление комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что выводы суда и административной комиссии не соответствуют материалам дела; не учтено ее поведение после события правонарушения; не в полной мере учтена личность и характеризующие данные; в материалах административного дела отсутствует телефонограмма, подтверждающая извещение ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела; в протоколе заседания административной комиссии указана ФИО5, отсутствовавшая ДД.ММ.ГГГГ и не указаны ФИО2 и ФИО3, присутствовавшие на заседании комиссии и принимавшие участие в голосовании, что является нарушением ч.4 ст.29.10 КоАП РФ; заседание комиссии ДД.ММ.ГГГГ происходило формально, не был объявлен состав комиссии, административный материал не исследовался, ходатайство об ознакомлении с видеозаписью происшествия, комиссией надлежащим образом не разрешено.

ФИО1 и ее защитник, потерпевшая ФИО6 и законный представитель ФИО7 извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке гл. 25 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнения к ней, а так же материалы дела об административном правонарушении, представленные Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлены основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для их реализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона № 124-ФЗ родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в пределах их полномочий способствуют физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Установлено, что ФИО1 имея на воспитании несовершеннолетнюю дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащуюся 4 класса МБОУ «БООШ №», в нарушение п.1 ст.63 СК РФ не исполняла должным образом свои родительские обязанности по воспитанию, осуществляла недостаточный контроль за учебой и времяпрепровождением дочери, которая ДД.ММ.ГГГГ после учебных занятий в период с 12.20 до 12.50 часов совместно с ФИО18, ФИО11 и ФИО13, находясь недалеко от здания МБОУ «БООШ №», по адресу: 

<

адрес>, попеременно нанесли ФИО6C., по одному удару ногами в туловище, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями: ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО15 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Доводы ФИО1 о том, что заседание административной комиссии проведено без исследования материалов административного дела, опровергаются протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при рассмотрении административного дела исследованы все материалы и выслушаны все участники заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО7 извещена о времени и месте заседания административной комиссии, однако ввиду объективных обстоятельств присутствовать на заседании не смогла, что не нарушает прав и законных интересов ФИО1 и не свидетельствует о нарушении коллегиальным органом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела существенных процессуальных нарушений не допущено.

Описка в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены административным органом и судьей с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление административной комиссии и решение суда как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 18.10.2018 и решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. от 06.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: