Дело №2а-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, сумма налога за 2016 год составляет 3755 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2017, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислена пеня за период со 02.12.2017 по 04.12.2017 в размере 3,10 руб.. Кроме того, ФИО1 является плательщиком земельного, сумма налога за 2014-2016 годы составляет 540935,64 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2017, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислена пеня за период со 02.12.2017 по 04.12.2017 в размере 446,26 руб.. В адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.10.2018 был отменен. На основании изложенного МИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени в размере 545140 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3755 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2017 по 04.12.2017 в размере 3,10 руб., недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 540935,64 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со 02.12.2017 по 04.12.2017 в размере 446,26 руб..

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В суд представлены письменные пояснения по делу, согласно которым в соответствии со ст. ст. 387, 394 НК РФ земельный налог установлен Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону». Согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, за налогоплательщиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с КН № с видом разрешенного использования «Размещение объекта коммерческого назначения (автомастерская)», с 22.04.2013 по настоящий момент. Решением для вышеуказанного вида разрешенного использования земельного участка установлена налоговая ставка 1,5%. Также по сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, земельному участку с КН № 19.08.2009 установлена кадастровая стоимость – 13286897,13 руб., применяемая в целях налогообложения, начиная с 01.01.2010. По сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, и согласно положениям Постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №777, вступившего в законную силу 25.12.2014, земельному участку с КН № 29.12.2014 установлена кадастровая стоимость – 11919312,07 руб., применяемая в целях налогообложения, начиная с 01.01.2015. Таким образом, земельный налог исчислен с учетом совокупности положений действующего законодательства. На основании изложенного МИФНС России №24 по Ростовской области просит суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее, в судебном заседании 11.01.2019 года ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, в части взыскания земельного налога за садовый участок с КН №, поскольку налоговым органом необоснованно применена повышенная кадастровая стоимость 13286897 руб. и повышенная налоговая ставка 1,3% за 2014 год и соответственно 11919312 руб. и 1,5% за 2015 год как за коммерческое использование земельного участка. В связи с этим образовалась завышенная сумма земельного налога. На садовом участке никогда не велась коммерческая деятельность. При покупке участка 02.04.2013 была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка (отчет №.13 ООО «Аудиторская фирма «Центр Аудит») рыночная стоимость составляет без учета НДС 4778507 руб.. В 2017 году согласно экспертному заключению ООО СЭУ «Глобэкс» от 09.10.2017 № рыночная стоимость объекта оценки составляет 7712000 руб.. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований частично, уменьшить сумму исковых требований по уплате земельного налога за участок, исходя из реальной его стоимости и некоммерческого его использования.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 19.10.2018 ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной в иске налоговой недоимки, был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 20.04.2019.

При этом МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением 27.11.2018, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств, подлежащих налогообложению: Мазда МХ3, государственный регистрационный знак №; Фиат Дукато 14, государственный регистрационный знак №; Опель Астра Р-J, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2014-2016 годах являлся собственником земельных участков, подлежащих налогообложению, находящихся по адресам: 

<

адрес>, с КН №; 

<

адрес>, с КН №; 

<

адрес>, с КН №; 

<

адрес>, с КН №; 

<

адрес>, с КН №.

Таким образом, ФИО1 в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, в 2014-2016 годах – плательщиком земельного налога. 

В связи с неуплатой налогов в срок, административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени от 05.12.2017 №, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог в размере 3755 руб., со сроком уплаты 01.12.2017, пени на транспортный налог в размере 3.10 руб., земельный налог в размере 540935,64 руб., со сроком уплаты 01.12.2017, пени на земельный налог в размере 446,26 руб..

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В требовании был установлен срок для оплаты налогов и пени до 19.01.2018. Сведения об уплате взыскиваемой задолженности от административного ответчика не поступили. 

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что налоговым органом в отношении земельного участка с КН № необоснованно применена повышенная кадастровая стоимость 13286897 руб. и повышенная налоговая ставка 1,3% за 2014 год и соответственно 11919312 руб. и 1,5% за 2015 год как за коммерческое использование земельного участка, однако на садовом участке никогда не велась коммерческая деятельность, а при покупке участка 02.04.2013 была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка (отчет №.13 ООО «Аудиторская фирма «Центр Аудит») которая составляет без учета НДС 4778507 руб., а в 2017 году рыночная стоимость объекта оценки составляет 7712000 руб. (согласно экспертному заключению ООО СЭУ «Глобэкс» от 09.10.2017 №), -является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как указано в налоговом уведомлении от 23.08.2017 №, кадастровая стоимость земельного участка с КН № в 2014 году составляла 13286897 руб., в 2015-2016 годах – 11919312 руб..

Доказательств иной кадастровой стоимости земельного участка с КН №, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, нежели указанной в налоговом уведомлении от 23.08.2017 №, административным ответчиком суду не представлено. 

Ссылка административного ответчика на отчет №.13 ООО «Аудиторская фирма «Центр Аудит» и заключение ООО СЭУ «Глобэкс» от 09.10.2017 № несостоятельна, поскольку, как указывает сам административный ответчик в возражениях, данными документами установлена рыночная, а не кадастровая стоимость земельного участка. Более того, данные документы административным ответчиком суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п. 2 ст. 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, за налогоплательщиком на праве собственности зарегистрирован земельный участок с КН № с видом разрешенного использования «Размещение объекта коммерческого назначения (автомастерская)» с 22.04.2013 по настоящий момент.

В соответствии с Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005 №38, для вышеуказанного вида разрешенного использования земельного участка с 01.01.2016 установлена налоговая ставка 1,5%.

Учитывая изложенное, налоговая база и налоговая ставка (1,5 %) при исчислении земельного налога соответствует действующему законодательству. Более того, в 2014 году налоговым органом применена налоговая ставка ниже налоговой ставки, установленной законодательством (1,3%).

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу МИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд в силу ч.1 ст.114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 8651,40 руб. в доход местного бюджета. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимку по налогам и пени в размере 545140 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3755 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2017 по 04.12.2017 в размере 3,10 руб., недоимку по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 540935,64 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период со 02.12.2017 по 04.12.2017 в размере 446,26 руб..

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8651,40 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2019.

Судья В.С.Рощина