Дело № 2-1894/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление 

<

№> от 

<

дата обезличена> о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 243000 рублей, под 16,5 % годовых. 

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа в соответствии с графиком.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с этим Банком направлено заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Данное требование оставлено без удовлетворения.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 257810,42 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 232482,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 25327,86 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ели иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных доказательств судом установлено, что в соответствии с положениями статьей 433 – 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации 

<

дата обезличена> сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 кредит в размере 243000 рублей, под 16,5 % годовых сроком по 

<

дата обезличена> 

Банк выполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства в сумме 243000 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

№> от 

<

дата обезличена> и выпиской из лицевого счета.

При этом Заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику, которым установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа 5980 рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Кредитного договора с февраля 2019 г. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

<

дата обезличена> Банком в адрес Заемщика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 

<

дата обезличена>, которое ответчиком не было исполнено.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимал попытки взыскать задолженность с ФИО1 по судебному приказу. Однако, ФИО1 предоставил возражения и судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 

<

дата обезличена>

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 257810,42, из них 232482,56 рублей – основной долг, 25327,86 рублей – проценты.

Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 257 810 руб. 42 коп., в том числе 232482 руб. 56 коп. - основной долг, 25327 руб. 86 коп. – проценты за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. 

Судья Л.И. Насырова