Дело №1-129/2020 (03RS0037-01-2020-001003-65)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аургазинского района РБ Беляшевой Д.Р., 

защитника – Плеханова В.Н., ордер 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

приговором Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,

приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине сентября 2019 года около 12.50 часов ФИО1, имея самостоятельно сформировавшийся, без действий сотрудников ОВД умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, умышленно в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно, ст. 5 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-западнее от северо-восточного строения заброшенного животноводческого комплекса по 

<

адрес>, для личного потребления сорвал верхушки дикорастущего растения конопля и сложил их в полимерный пакет. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство. В последующем с данным полимерным пакетом с растительным веществом внутри, ФИО1 направился пешком домой по адресу: 

<

адрес>, где в предбаннике бани, под скамьей сложил листья конопли для сушки и последующего личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ с 16.15 часов до 17.20 часов в ходе осмотра места происшествия бани ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЭКЦ МВД по РБ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 28 г. после высушивания, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЭКЦ МВД по РБ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 28 г., является значительным размером.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) показал, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, с целью личного употребления наркотического средства – конопли, которое как ему известно запрещено гражданским оборотом, он пришел в заброшенный животноводческий комплекс по 

<

адрес>, где в течении 5 минут в имеющийся при себе пакет, собрал верхушки дикорастущей конопли. После чего направился домой, где разложил данные листья конопли в предбаннике в бане под скамьей на книжку, чтобы высушить там коноплю. За ненадобностью, он данную коноплю из указанного места не брал, а пакет, в которой принес коноплю, выкинул. В их бане кроме него и мамы никто не моется. Мама тяжело передвигается и поэтому уборку в бане производит только он. О наличии конопли он никому, в том числе и маме не рассказывал и мама не могла ее видеть, так как под скамьей, куда он положил коноплю, ее не видно.

Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В послеобеденное время к нему пришли оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, которые сообщили, что в рамках исполнения отдельного поручения следователя, с целью проверки вероятного места сбыта похищенного имущества, они пришли к нему проверить его место жительство. При этом Свидетель №1 спросил, имеются ли у него запрещенные и ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие или наркотики. Понимая, что за хранение наркотического средства – конопли ему грозит уголовная ответственность, он сообщил сотрудникам полиции, что у него нет запрещенных и ограниченных к гражданскому обороту предметов и веществ. Сотрудники полиции спросили у него разрешение на вхождение в домовладение и с его устного согласия они вошли в дом. При этом с сотрудниками полиции были двое мужчин, которых они пригласили поучаствовать в качестве незаинтересованных в исходе дела лиц и они вошли с ними. В их присутствии он открыл замок в бане и впустил их внутрь. При визуальном осмотре в бане обнаружена вышеуказанная конопля, которую он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №2 вызвал на место других сотрудников полиции и через несколько минут к нему в хозяйство приехал следователь и эксперт. В присутствии тех же гражданских лиц, следователь произвел осмотр его бани, в ходе которого изъял с поверхности книги коноплю, которую упаковал в бумажный конверт. Конверт опечатан и на нем сделана пояснительная записка, с подписями участвующих лиц, где также расписался и он. После заполнения протокола осмотра места происшествия он с ним ознакомлен и так как не имел замечаний, расписался в нем. По указанному поводу с него отобрали показания, где он вину в содеянном признал полностью. Наркозависимым себя не считает. Вину свою в том, что он незаконно приобрел, то есть собрал наркотическое средство коноплю и хранил, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования.

По показаниям свидетелей Свидетель №1 (л.д.37-38) и Свидетель №2 (л.д.39-40) данными на предварительном расследовании они несут службу на должности оперуполномоченных ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они по поручению руководства направились к ФИО1 В пути следования по 

<

адрес> пригласили для участия в качестве незаинтересованных в исходе дела лиц гр. Свидетель №3 и Свидетель №4 Так ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов указанным составом они прибыли к дому ФИО1 К калитке подошел ФИО1, которому сообщили, что в рамках исполнения отдельного поручения следователя, с целью проверки вероятного места сбыта похищенного имущества, они прибыли к нему проверить его место жительство. ФИО1 сообщил, что у него нет запрещенных и ограниченных к гражданскому обороту предметов и веществ. С устного согласия ФИО1 они вошли во двор дома. По их просьбе ФИО1 открыл замок в бане и впустил их внутрь бани, куда вошел вместе с ними. При визуальном осмотре в предбаннике бани на книге под скамейкой обнаружена конопля, которую со слов ФИО1 хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 пояснил, что собрал данную коноплю в середине ДД.ММ.ГГГГ в заброшенном животноводческом комплексе по 

<

адрес> «Г» 

<

адрес> РБ. Свидетель №2 вызвал на место других сотрудников полиции и через несколько минут в хозяйство приехал следователь и эксперт. В присутствии тех же гражданских лиц Свидетель №3 и Свидетель №4, следователь произвел осмотр бани, в ходе которого изъял с поверхности книги коноплю, которую упаковал в бумажный конверт. Конверт опечатан и на нем сделана пояснительная записка, с подписями участвующих лиц. По указанному поводу с ФИО1 и понятых отобраны объяснения. ФИО1 вину в содеянном признал полностью. 

Свидетели Свидетель №3 (л.д.41-42) и Свидетель №4 (л.д.58-59) показали в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов они согласились поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц и совместно с сотрудниками полиции на их автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес>. К калитке данного участка подошел ранее не знакомый им ФИО1, который назвал свои данные по требованию сотрудников полиции. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что в рамках исполнения поручения следователя, с его разрешения, необходимо осмотреть его хозяйство, на наличие похищенного имущества по нераскрытым преступлениям. ФИО1 дал разрешение на осмотр хозяйства. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него на территории хозяйства предметы и вещества, запрещенные или ограниченные гражданским оборотом, такие как оружие или наркотики. ФИО1 ответил, что запрещенных предметов и веществ к гражданскому обороту у него не имеется. В их присутствии ФИО1 открыл замок в бане и впустил их и сотрудников полиции внутрь. При визуальном осмотре в предбаннике бане обнаружена конопля, разложенная на книге, лежащей под скамьей. Со слов ФИО1, данную коноплю он собрал для личного употребления на территории заброшенного животноводческого комплекса по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ и сложил ее в указанное место, чтобы высушить. ФИО1 сообщил, что цели сбыта конопли не имел. Свидетель №2 вызвал на место других сотрудников полиции и через несколько минут в хозяйство ФИО1 приехал следователь и эксперт. Они участвовали в качестве понятых. В их присутствии следователь произвел осмотр бани ФИО1, в ходе которого изъял с поверхности книги коноплю, которую упаковал в бумажный конверт. Конверт опечатан и на нем сделана пояснительная записка, с подписями участвующих лиц, где также расписались они. После заполнения протокола осмотра места происшествия они с ним ознакомлены и так как не имели замечаний, расписались в нем. По указанному поводу отобрали показания. В ходе проведения указанных мероприятий никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении них и ФИО1 оказано не было. 

По показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на предварительном расследовании (л.д.85-88) проживает совместно с сыном ФИО1 С учетом того, что сын ФИО1 работает в МУП ПУЖКХ, считает, что он наркотические средства в настоящее время не употребляет. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту жительства приходили сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли из-под лавки в предбаннике бани наркотическое средство – каннабис (марихуану), известную ей как конопля. По указанному поводу сын ФИО1 пояснил, что конопля действительно принадлежала ему, которую он собрал в ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, без цели сбыта на заброшенном животноводческом комплексе по 

<

адрес> и принес коноплю домой, которую положил сушить под лавку предбанника бани. Коноплю в бане она не видела и не могла увидеть, поскольку из-за состояния здоровья нагибаться не может, так как у нее больные ноги. Более по данному поводу пояснить ничего не может. 

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

На очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО1, подозреваемый и свидетель подтвердили свои показания (л.д.43-46).

Согласно рапорту ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции УРР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано тел. сообщение ОУСвидетель №2 о том, что в ходе осмотра бани в хозяйстве ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, под лавкой обнаружено растительное вещество зеленого цвета (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с 16.15 час. до 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств цифрового фотоаппарата, произведен осмотр хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в бумажный конверт на котором имеется пояснительная надпись с подписями понятых и следователя (л.д. 8-15).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование растительное вещество, массой 28 г. после высушивания, на момент проведения исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования израсходовано 1,000 г растительного вещества, всего возвращается 27 г растительного вещества (в сухом состоянии), в упаковке, (один бумажный пакет), опечатанной печатью «Для заключений и справок №» отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по РБ (л.д. 23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии своего защитника сообщил о последовательности своих действий, при этом полностью подтвердив ранее данные показания (л.д. 47-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с 19.00 час. до 19.25 час. ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств цифрового фотоаппарата, произведен осмотр участка местности, расположенного в 30 метрах юго-западнее от крайнего северо-восточного строения заброшенного животноводческого комплекса по 

<

адрес>, где ФИО1 собрал наркотическое средство (л.д. 55-57).

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 27 г после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,000 г. вещества, возвращено 26 г вещества (в сухом состоянии) (л.д. 65-66). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный пакет серого цвета прямоугольной формы размерами 23 х 33 см без вскрытия (л.д. 67-68).

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 26 г после высушивания, упакованное в бумажный пакет, приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 69).

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 26 г после высушивания, упакованное в бумажный пакет, передано в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> (постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № о приеме наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70,71).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. 

<

данные изъяты> (л.д. 77-80).

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, дача правдивых показаний, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, применив ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год восемь месяцев. 

Обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 26 г уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья п/п Н.И. Буляккулова