Дело № 5-596/2021

07RS0003-01-2021-001700-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года город Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного специалистом – экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КБР в 

<

адрес>, Прохладненском, Терском, Урванском и 

<

адрес>х А.З., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, прибыв на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки в аэропорт «Шереметьево» 

<

адрес> терминал D (номер рейса SU-103), не выполнил требования п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID- 19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив соответствующую форму. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Пекова И.З. указали на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Указали, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался в Едином портале государственных и медицинских услуг, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. прибыл на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки, в установленный законом срок прошел соответствующее лабораторное исследование, результаты которого были получены лишь ДД.ММ.ГГГГ., в тот же день ФИО2 попытался разместить результаты исследования на портале, однако у него не получилось, в том числе в связи с плохим знанием русского языка, плохими навыками обращения с цифровыми устройствами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он обратился за помощью к родственнику, который также попытался разместить информацию на портале, но попытки оказались безуспешными из-за многочисленных сбоев в сети, в связи с чем ФИО2 с помощью своего родственника обращался неоднократно в техподдержку портала «Госуслуги», однако эти обращения не привели к положительным результатам. Обращено внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прошел вакцинацию для профилактики коронавирусной инфекции, он никогда не был намерен нарушать закон, всегда вел себя добросовестно.

В связи с изложенными обстоятельствами просили прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заслушав сторону защиты, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно подп. 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Материалами дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался на портале Госуслуги,ДД.ММ.ГГГГ вернулся из Соединенных Штатов Америки, в установленный трехдневный срок прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, но не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения и винаФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО2, рапортом должностного лица Управления Роспотребнадзора по ФИО3 об отсутствии информации о гражданине в ЕПГУ, справкой №П о прохождении лабораторного исследования с целью выявления коронавирусной инфекции с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ. - «ГНК COVID-19 не обнаружено», иными письменными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

Представленные стороной защиты документы в целом не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, о чем судам даны соответствующие разъяснения в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 22).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность.

Соответственно, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, чтоФИО2 не пренебрегал требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и в установленный трехдневный срок прибыв на территорию Российской Федерации, прошел лабораторное исследование на COVID-19, которое показало отрицательный результат, кроме того, со дня получения результатов исследования ФИО2 предпринял незамедлительные меры по размещению соответствующей информации на ЕПГУ, о чем представлены скриншоты электронного обращения 07, 08 и ДД.ММ.ГГГГг. в техническую поддержку за разрешением возникших технических проблем.

К тому же, учитывается последующее поведение ФИО2, а именно то, что он прошел вакцинацию комбинированной векторной вакциной для профилактики коронавирусной инфекции «Гам-КОВИД-Вак» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии формально всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая действияФИО2, направленные на исполнение требований законодательства, а также отсутствие вреда и иных негативных последствий действийФИО2, суд считает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 2.9, 23.1, 29.1 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Молов

Копия верна: Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов