Дело №2-1933/2021

64RS0044-01-2021-003515-58

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора кредита 

<

№> о предоставлении денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 758310 руб. на срок до 

<

Дата> включительно, под 27,9% с 

<

Дата>, с 

<

Дата> – под 15,9% годовых. Кредит выдан под залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

№>, 2019 года выпуска.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 

<

Дата> образовалась задолженность в размере 661190,54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 631 22,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28401,77 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 468,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 537,64 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 560,67 руб. 

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 661190,54 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

Дата> по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах 483000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15811,91 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> между сторонами заключен договор 

<

№> согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 758310 руб. сроком на 84 месяца (по 

<

Дата>) под 15,9 % годовых в случае выполнения заемщиком обязанностей, указанных в абз. 4 пп.4 п. 2 Индивидуальных условий под залог транспортного средства – 

<

№>, 2019 года выпуска.

По договору купли-продажи от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 приобрел в собственность вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не производит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту Банк направил 

<

Дата> ответчику требование о возвращении кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 661190,54 руб., из которых задолженность по основному долгу – 631 22,05 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 28401,77 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 468,41 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 537,64 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 560,67 руб. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 661190,54 руб. 

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

Дата> по дату расторжения кредитного договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Экспобанк» и ФИО1 в соответствии с п.10 Кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

Из п.1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

Дата> года выпуска.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора. 

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ и условиям заключенного договора.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. В связи с изложенным оснований для установления начальной продажной стоимости залогового автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15811,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 661190 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 

<

Дата> по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

№>, 

<

Дата> года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15811 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова