Судья –Богданович С.П. Дело № 22-3654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Александрова Д.А.,

адвоката Лемеш Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в интересах осужденного ...........1 на приговор Лазаревского районного суда ............ от .........., которым

...........1, ................,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение защитника ...........1- адвоката ...........5, заслушав мнение прокурора Александрова Д.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом в полной мере не рассмотрена возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Также, принимая решение о конфискации транспортного средства, судом не учтен тот факт, что автомобилем также управляет его супруга. Просит приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить, исключить указание о конфискации автомобиля в доход государства, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.Действия ...........1, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанцией не установлено. В апелляционной жалобе виновность и квалификация совершенного осужденным ...........1 преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, в части конфискации, принадлежавшего ...........1 автомобиля ................ государственный регистрационный знак ................ Проверяя указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит их не состоятельными. По мнению суда апелляционной инстанции, решение о конфискации автомобиля судом первой инстанции принято в строгом соответствии требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Согласно указанной норме, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По настоящему делу судом было установлено(как следует из приговора), что ...........1 будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнутым к административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ................ государственный регистрационный знак ................ то есть использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Указанное транспортное средство принадлежит ...........6 и, в установленном законом порядке, было подвергнуто аресту, а также признано вещественным доказательством по уголовному делу. Данные обстоятельства не оспаривались осужденным, стороной защиты и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. В этой связи суд, приведя в приговоре мотивы решения, пришел к верному выводу об обязательном применении конфискации имущества – транспортного средства, постановив обратить автомобиль в собственность государства. С учетом изложенного, оснований для отмены приговора в части разрешения вопроса о конфискации автомобиля марки ................», государственный регистрационный знак ................,как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...........7- без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7– без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.