Дело № 2-713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в исковом заявлении, что 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее находилась на балансе Моршанского торфпредприятия и была предоставлена для проживания ФИО2 с членами семьи. Квартира имела площадь 74,4 кв.м., в том числе жилую площадь 43,5 кв.м., состояла из трех жилых комнат (по документам). 

ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована ФИО2 в целом. Договор приватизации зарегистрирован в Моршанском БТИ. 

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации 

<

адрес> был признан недействительным.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел 

<

адрес> на две изолированные квартиры. На долю ФИО2 и его несовершеннолетнего сына были выделены комнаты №,6,7,8 и холодный пристрой №, согласно плану, что будет составлять ? часть квартиры. Суд обязал ФИО2 произвести переоборудование и перепланировку квартиры в целях ее раздела. 

ФИО2 произвел все указанные судом действия, включая перепланировку и переоборудование. После этих действий квартира стала представлять собой жилое помещение площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., подсобной площадью 18 кв.м. Именно в таком состоянии квартира находится на техническом учете в ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеет инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится истцу отцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, а истец вступил в права наследника по закону после его смерти. О тех судебных процессах, которые происходили в 1994 году по поводу признания договора приватизации квартиры недействительным, раздела квартиры, ему ничего не было известно, так как он на тот момент был несовершеннолетним.

Уже после смерти отца, он обнаружил у отца в документах свидетельство государственной регистрации права на 1/2 долю 

<

адрес> на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Действуя разумно и добросовестно обратился к нотариусу по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру после смерти отца.

Но, уже изучая документы, он обнаружил, что фактически отцу всегда принадлежала целая квартира, а в свидетельстве было указано, что только 1/2 доля квартиры. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы выяснить, каким образом была уменьшена доля отца в имеющейся у него квартире. Выяснилось, что была допущена ошибка, что в 2004 году, выдавая свидетельство о государственной регистрации права, указали ошибочно не площадь всей квартиры (до раздела), где у ФИО2 была 1/2 доля, а указали площадь уже новой квартиры (после раздела), а долю оставили прежней.

При таких обстоятельствах, ФИО2 после раздела квартиры и закрепления за ним конкретной площади, после переоборудования и перепланировки квартиры, и фактически создания нового объекта, продолжал открыто, непрерывно и добросовестно пользоваться квартирой как своей собственной, прежний собственник, Моршанское торфпредприятие, квартиру на баланс не принимал, притязаний в отношении квартиры не высказывал, а затем вообще был ликвидирован.

Открытое, добросовестное и длительное владение квартирой имело место как с 1994 года и до дня смерти ФИО2, а затем это владение перешло к истцу после открытия наследства.

В настоящее время он владеет квартирой как своей собственной, приезжает в квартиру, убирает, следит за ее техническим состоянием, производит оплату коммунальных услуг. Делает это открыто и добросовестно.

Во внесудебном порядке признать право собственности на квартиру в целом не предоставляется возможным, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, площадью 44,6 кв.м., литеры А, А5, этажность 1, назначение жилое помещение, инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №, в переоборудованном виде (с пристроенной верандой) в соответствии с техническим паспортом жилого помещения ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Моршанский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила суд сохранить 

<

адрес> в переоборудованном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на ? долю 

<

адрес>, площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м. в порядке приобретательной давности. Вернуть излишне уплаченную госпошлину. При этом пояснила, что истец проживал в спорной квартире с момента рождения до 2013 года, когда он уехал в 

<

адрес>. За ФИО2 неправильно было признано право собственности на ? долю 

<

адрес>, потому что квартира была разделена на две квартиры:№ и №а по решению суда, и ему должна была принадлежать квартира в целом. Истец по делу приобрел ? долю квартиры после смерти отца, а вторую долю – в силу приобретательной давности, поскольку и отец и он открыто и непрерывно владели квартирой более 20 лет. До настоящего времени он присматривает за квартирой, оплачивает необходимые платежи.

Представитель ответчика – администрации Устьинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. От главы сельсовета ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. Из поступившего от начальника Моршанского отдела М.А. Ландарь отзыва следует, что ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела они не имеют, поэтому просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Согласно сведениям ЕГРН на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности за ФИО1.

Ранее в судебном заседании начальник Моршанского отдела ФИО6, действующая по доверенности, пояснила суду, что согласно решению Моршанского районного суда ДД.ММ.ГГГГ о разделе квартиры на две квартиры, ФИО2 были выделены комнаты №,6,7,8 и холодный пристрой №, половина квартиры отошла отцу и сыну ФИО7, а вторая половина сестрам ФИО7. ФИО2 на основании этого решения суда зарегистрировал свое право собственности на ? долю квартиры и, хотя 

<

адрес> уже была поделена на 

<

адрес> №а, ему ошибочно выдали свидетельство о праве собственности на ? долю 

<

адрес>. На вторую квартиру было признано право собственности в порядке приватизации, а ФИО7 не обращался о признании за ним права собственности в порядке приватизации. После смерти ФИО2 за его сыном- ФИО1 было зарегистрировано в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры.

Представитель филиала ГУПТИ 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, пояснила суду, что дата первичной инвентаризации жилого 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Дом на тот момент был двухквартирным. Впоследствии по решению суда 

<

адрес> была разделена на две квартиры. Квартира № «а» вместе с узаконенной пристройкой была приватизирована ФИО9 В 

<

адрес> указанного дома холодная веранда была разделена перегородкой на два помещения, отгорожен коридор, площадью 1,8 кв.м., и санузел, в котором установлен унитаз, вторая часть холодной пристройки стала площадью 3,3кв.м. Площадь квартиры из-за произведенного переоборудования не изменилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, то в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1/ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 

2/ в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами:

Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи 

<

адрес> ФИО2 в целом был признан недействительным.

Решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел 

<

адрес> на две изолированные квартиры. На долю ФИО2 и его несовершеннолетнего сына были выделены комнаты №,6,7,8 и холодный пристрой № согласно плану, что будет составлять ? часть квартиры. Суд обязал ФИО2 произвести переоборудование и перепланировку квартиры в целях ее раздела. Земельный участок и хозяйственные постройки закреплены по фактическому пользованию.

В соответствии с данными похозяйственных книг Устьинского сельсовета 

<

адрес> ФИО1 числится в качестве членов хозяйства по 

<

адрес> с 1986 года по 2013 год, когда ДД.ММ.ГГГГ он выбыл в 

<

адрес>, ФИО2 в качестве главы хозяйства значится с 1986 по 2018 год, когда он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля 

<

адрес> на основании решения 

<

адрес> народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли 

<

адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из копии реестрового дела № на жилой 

<

адрес>, представленного суду Управлением Россреестра по 

<

адрес> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> состоит из трех квартир: №, №А, №. Изменение адреса на основании постановления № от 09.09.1996г.

По данным технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 44,6 кв.м, в том числе жилая – 26,6 кв.м.

Как следует из заключения МКУ «Центр развития жилищно-коммунльного комплекса и социальных инвестиций 

<

адрес>» в ходе обследования и согласно представленным документам (технический паспорт) было установлено, что в данной квартире выполнено переоборудование, которое включает в себя: 

1.В помещении холодной веранды выполнены перегородки, в результате чего часть холодной веранды переоборудована в два жилых помещения:

-коридор площадью 1,8 кв.м.,

- сан.узел площадью 1,0 кв.м., в котором установлен унитаз, и подведены сети водопровода и канализации.

2.Вторя часть холодной веранды стала площадью 3,3 кв.м.

3.Также в помещении кухни установлены мойка и душевая кабина, и подведены сети водопровода и канализации.

Переоборудование в данной квартире выполнено в границах допустимого. После выполненных работ по переоборудованию в квартире конструктивные элементы, в настоящем техническом состоянии отвечают установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и в целом пригодны для дальнейшей эксплуатации.

При визуальном обследовании квартиры видимых дефектов, повреждений и наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций влияющих на несущую способность конструкций и эксплуатационные свойства не выявлено. 

<

адрес> квартиры составляет 44,6 кв.м.

Квартира в настоящем техническом состоянии пригодна для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания граждан, отвечает установленным строительным требованиям действующего законодательства РФ, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Ссылаясь на то, что истец с рождения и до 2013 года непрерывно проживал и пользовался квартирой и в настоящее время добросовестно открыто, непрерывно владеет квартирой в целом, в том числе уплачивает налоги, несет материальные затраты на ее содержание и благоустройство, считает ее своей собственностью, ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что истец ФИО1 жил уже с отцом в спорной квартире на тот момент, когда они вселялись в квартиры по-соседству в 1986, 1987 годах. После смерти Людмилы произошел раздел квартиры на две, и стало в этом доме три квартиры. Истец постоянно жил в этой квартире до 2012-2013 года, потом уехал в 

<

адрес>, но до настоящего времени в квартиру приезжает, пользуется квартирой и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Насколько им известно, на спорную квартиру никто никогда не претендовал и сейчас не претендует.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и никем не оспорено, что истец и его отец ФИО2 на протяжении всего времени, т.е. с 1986 года открыто и добросовестно владеют квартирой в целом, занимались её благоустройством, производили необходимые платежи. Кроме них, в квартире другие лица не проживали. Претензий по поводу пользования квартирой и права собственности к истцу и его отцу иными лицами не предъявлялись. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрел право собственности на 1/2 долю указанного жилого помещения, поскольку был вселен туда на законных основаниях. Истец несет бремя содержания квартиры, уплачивает налоги, сборы и иные обязательные платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным более 20 лет. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., инвентарный №,Э а поскольку переоборудование квартиры отвечает установленным строительным требованиям действующего законодательства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, площадь квартиры осталась прежней, требования истца о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии также подлежат удовлетворению

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в большем размере, суд считает, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению, цена иска составляет 218 729,22 руб., от которой подлежит уплата госпошлины в сумме 5387,29 руб., в связи с чем Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> следует возвратить истцу 2 187 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в переоборудованном состоянии.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю 

<

адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой 26,6 кв.м., инвентарный №.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по 

<

адрес> возвратить ФИО1 уплаченную в части по чеку- ордеру Тамбовского отделения № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 16 июля 2019 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева