Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 07 июня 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А., 

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой И.М., представившей удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного пс адресу: 

<

адрес>. проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (мера пресечения избрана с 

<

ДАТА>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и ФИО7, где распивали спиртные напитки Примерно в 23.00 часа у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1. Примерно в 02 часа 30 минут 

<

ДАТА> ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер

своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с кофейного столика принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, стоимостью 5500 рублей, который положил в левый карман своих брюк, после чего удерживая при себе похищенный телефон, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседание не явилась, представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что она как потерпевшая с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб, в общей сумме 5500 рублей, а также принес ей свои извинения, она их приняла и подсудимого простила.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подсудимого Васильева И.М., в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель Якушев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, огласив заявление потерпевшей и подсудимого, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, информацией о нахождении под следствием по иным уголовным делам суд не располагает, материалы дела таких данных не содержат, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.З ст.15 УК РФ, указанное преступление предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Законодатель в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Суд считает, что все эти условия по данному делу соблюдены. Объектом данного преступления является тайное незаконное изъятие имущества собственника, и потерпевшая Потерпевший №1 воспользовавшись предоставленным ей уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразила свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

В судебном заседании подсудимому было разъяснено, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием, и подсудимый высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Согласно положениям ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела

за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и возмещением вреда, у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> №, коробка от него и чек о стоимости телефона № № от 

<

ДАТА>, переданные в ходе

предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; хранящуюся в материалах уголовного дела копию договора купли-продажи № от 

<

ДАТА> - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда - по основаниям ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 ФИО10, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> №, коробка от него и чек о стоимости телефона № № от 

<

ДАТА>, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; хранящуюся в материалах уголовного дела копию договора купли-продажи № № от 

<

ДАТА> - хранить в материалах уголовного дела.

Судья подпись С.А.Сарафанов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А.Сарафанов