Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-2875/2024 

Дело № 1 - 273/2024 Судья: Юзелюнас Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 16 апреля 2024 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного ФИО2,

адвоката Алиева Ш.С.о., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 января 2024 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1)19.11.2013 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 13.01.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 01.09.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня;

2)11.10.2018 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 27.04.2021 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 13 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 13.01.2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 11.10.2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменена, осужденный взят под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено ФИО2 время его содержания под стражей, с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания – 22 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Алиева Ш.С.о. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный ФИО2 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в 15 часов 30 минут 

<

дата> у 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает приговор чрезмерно суровым; просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимального.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не исследовал должным образом наличие смягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным к нему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено. 

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст. 6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, такие как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, оказание помощи родственникам, в том числе, несовершеннолетнему ребенку, отцовство в отношении которого не установлено.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Суд правомерно учел, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, том числе тяжкого, к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь в период отбывания наказания по приговору суда, совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2 за совершенное преступление назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82.1 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, которое соответствует требованиям закона и личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного ФИО2, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не установлено.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания ФИО2, судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10 января 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: