Дело № 2-4194/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-002960-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Антоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от *** № *** на сумму 86264 руб.10 коп., сроком на 12 месяцев. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, анкетой-заявлением и общими условиями кредитования, а также выпиской по счёту. Процентная ставка составляет 17,867 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, у него образовалась перед истцом задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ***№*** за период с 02.01.2025 по 19.03.2025 включительно в размере 58721 руб. 21 коп., в том числе:

-основной долг- 56412 руб. 52 коп.;

-проценты - 1217 руб. 87 коп.;

-штраф - 1090 руб. 82 коп.

Взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик также надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие просрочек по платежам, указала, что сумма долга полностью была бы погашена, но банк препятствовал в исполнении обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

АО «ТБанк» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлена универсальная лицензия на осуществление банковских операций № 2673 от 09.07.2024

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор от *** №*** на сумму 86264 руб. 10 коп., сроком на 12 месяцев.Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования, анкетой-заявлением и общими условиями кредитования, а также выпиской по счёту. Процентная ставка составляет 17,867 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства - не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 в связи с образованием задолженности банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счёт, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 02.01.2025 по 19.03.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Согласно п. 20 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Ответчик в письменных возражениях указывает на отсутствие факта нарушения графика внесения платежей, в подтверждение чего прикладывает чек, подтверждающий перевод *** в сумме 7910 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на счет АО «ТБанк». Оценивая позицию ответчика, суд не может с ней согласиться, поскольку согласно представленному чеку назначение платежа отсутствовало, в связи с чем, банк правомерно направил поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по иному кредитному договору. 

Одновременно согласно приложенному к иску расчету-выписке по договору кредитной линии, ежемесячные платежи не поступали с сентября 2024 года по март 2025 года, за исключением платежей *** и *** на сумму 6200 руб. и 816 руб. 44 коп.соответственно. В этой части каких-либо пояснений от ответчика не поступало. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору ***№*** за период с 02.01.2025 по 19.03.2025 составляет 58721 руб. 21 коп., в том числе:

-основной долг- 56412 руб. 52 коп.;

-проценты -1217 руб. 87 коп.;

-штраф 1090 руб. 82 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование кредитом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам и штрафу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2025 № 2741 и от 09.06.2025 № 6363.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования иску АО «ТБанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ***№ *** за период с 02.01.2025 по 19.03.2025 в размере 58721 руб. 21 коп., в том числе:

-основной долг- 56412 руб. 52 коп.;

-проценты - 1217 руб. 87 коп.;

-штраф - 1090 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1( паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>)расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья В. С. Станевич