Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

с участием секретаря судебного заседания Забелиной М.И., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершей ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСФР по Забайкальскому краю обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ № 400 от 28.12.20213г « О страховых пенсиях». Выплата пенсии производилась через филиал ПАО «Сбербанк» на основании личного заявления ФИО4

Согласно сведениям ЗАГС установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись составлена № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о смерти ФИО3 поступили в орган ПФР уже после формирования выплатных документов за сентябрь 2021 года и единовременная выплаты в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, и пенсия была уже установлена и сформирована к выплате. Денежные средства зачислены расчетный счет получателя.

В результате образовалась переплата пенсии и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 974 руб. 72 коп.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Забайкальскому краю был направлен запрос в кредитную организацию о возврате перечисленной суммы в размере 42 974,72 рублей на счет ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя.

На указанный запрос поступил ответ банка, согласно которому возврат по счету открытый на имя ФИО3 исполнен частично, кроме суммы 13 860,53 руб. Исполнить списание на сумму запроса невозможно по причине совершения расходной операции с использованием банковской карты, открытой к данному счету.

Фактически ОСФР по Забайкальскому краю, которое перечислило ФИО3 выплату после её смерти, причинен имущественный вред в размере 13 860 руб. 53 коп. За выплатой пособия на погребение в Пенсионный орган никто не обращался.

ОСФР обращалось в УМВД России по г. Чите Забайкальского края с заявлением об установлении лиц незаконно снявших пенсию умершей ФИО4 Однако оперативно розыскные мероприятия не принесли положительного результата, в результате УУП УМВД России по г. Чите вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР обратилось в прокуратуру Забайкальского края с жалобой о несогласии с вынесенным Постановлением. Жалоба удовлетворена, материал направлен на повторную процессуальную проверку.

По материалу дополнительной проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава; преступления предусмотренных п.1 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Согласно реестру наследственных дел выявлено, что имеется наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму незаконно полученной страховой пенсии по старости в размере 13 860,53 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, причин не явки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ № 400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии производилась через филиал ПАО «Сбербанк» на основании личного заявления ФИО4

Согласно сведениям ЗАГС установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись составлена № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией истца о том, что данные о смерти ФИО3 поступили в орган ПФР уже после формирования выплатных документов за сентябрь 2021 года, и единовременная выплаты в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № и пенсия была уже установлена и сформирована к выплате. Денежные средства зачислены расчетный счет получателя.

Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Забайкальскому краю был направлен запрос в кредитную организацию о возврате перечисленной суммы в размере 42 974,72 рублей на счет ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью получателя.

На указанный запрос поступил ответ банка, согласно которому возврат по счету в сумме 13 860,53 руб. невозможен по причине совершения расходной операции с использованием банковской карты, открытой к данному счету.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата пенсии и иных выплат прекращается в случае смерти получателя — с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

Таким образом, в результате образовалась переплата пенсии и единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 860,53 руб., которая подлежит возврату ОСФР по Забайкальскому краю за счет наследственного имущества умершего застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти II-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой открытия наследства после смерти ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3 нотариусом ФИО5, наследником по закону является ее дочь – ФИО2.

Указанные действия ответчика фактически свидетельствуют о принятии наследственного имущества после смерти ФИО3.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принято наследственное имущество в виде ? доли в жилом помещении – квартире по адресу 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость жилого помещения согласно выписке из ЕГРН составляет 1 757 735, 21 руб. В материалы доказательств иной стоимости имущества не предоставлено, соответственно, суд приходит к выводу о том, что стоимость принятого ФИО6 наследственного имущества после смерти ФИО3 составила 934 367, 61 руб.

Иное наследственное имущество судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, превышает сумму незаконно полученной страховой пенсии по старости, следовательно, исковые требования ОСФР по Забайкальскому краю о взыскании сумму незаконно полученной страховой пенсии по старости в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО6 в бюджет городского округа "Город Чита" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершего ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 сумму незаконно полученной страховой пенсии по старости в размере 13 860,53 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюдежет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.