Дело 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 21 января 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сухарев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу Заболотного ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-81, калибра 12/70, [суммы изъяты]. 

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания. Приводит нормы действующего законодательства и указывает, что в судебном заседании раскаивался в совершении правонарушения, добровольно сдал оружие участковому, как владелец огнестрельного оружия ранее не привлекался к административной ответственности, неоднократно продлевал разрешение на хранение огнестрельного оружия, в связи с чем мировым судьей неверно сделаны выводы об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что в ноябре 2018г. самостоятельно вспомнил о том, что срок действия разрешения на хранение оружия истек, явился и сообщил об этом в орган Росгвардии, ему сказали привезти ружье, в тот же день ему позвонил участковый уполномоченный и сказал привезти ружье ему, он привез, участковый составил административный протокол. К нему домой участковый уполномоченный не приходил. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО4 при рассмотрении жалобы показала, что является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности, 10 ноября 2018г. ее муж упаковал принадлежащее ему ружье в чехол, затем они вместе поехали к участковому уполномоченному, выйдя от него без чехла, муж пояснил, что ружье изъяли в связи с тем, что он забыл продлить разрешение на его хранение в органах Росгвардии. К ним домой участковый не приходил.

Представитель ОМВД России по г. Новый Уренгой для участия в рассмотрении жалобы не явился, о его месте и времени данный административный орган уведомлен.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, образуется при совершении любого из перечисленных альтернативных действий.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно материалам дела в период с 24.04.2018 г. по 10.11.2018 г. ФИО1 в нарушение ст.ст. 13,22 ФЗ-150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» хранил принадлежащее ему охотничье пневматическое огнестрельное оружие – ИЖ-18, калибр 12/70, [суммы изъяты], по адресу: 

<

адрес>, не имея на это разрешение.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2018 г. (л.д.2), рапортом от 10.03.2018 г. (л.д.3), копией разрешения РОХа № 1 1300516 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия (л.д.4), карточкой на владельца оружия (л.д.5), протоколом изъятия оружия от 10.11.2018 г. (л.д.7). 

Поскольку срок действия разрешения истек 24.04.2018 г. и ФИО1 до 24.04.2018 г. в уполномоченный государственный орган с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия не обращался, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика правонарушителя не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ могут быть при их наличии учтены при назначении административного наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, судом не установлено. Мировой судья пришел к верному выводу о необходимости конфискации оружия. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

За совершённое правонарушение ФИО1 назначено наказание в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. С учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств размер наказания, назначенный мировым судьей, является справедливым. При этом суд учитывает, что размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа не является максимальным.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 12 декабря 2018 года, которым Заболотный ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Сухарев