Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г.Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Новикове В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите права на изображение, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

20.06.2020 года ФИО1 приобрела в магазине 

<

данные изъяты> костюм (брюки, футболка), платье. Оплата была произведена за товар безналичным расчетом путем перевода денежных средств на карту получателя К.А.А., при этом К.А.А. лично упаковывала приобретенные истицей вещи в пакет и передала ФИО1 На следующий день в социальных сетях в группе «Подслушано Алексеевка» появился пост о том, что истица якобы случайно присвоила себе еще одну вещь – футболку в магазине, с указанием что в магазине имеется видеонаблюдение, при этом, под постом была выставлена фотография с изображением истицы в магазине. В ходе проведенной проверки ОВД по Алексеевскому городскому округу было установлено, что товаровед ФИО3 разместила в соц. сетях (одноклассники и VK) в группе «Подслушано Алексеевка» указанный пост.

Гражданское дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за нарушение права на изображение, мотивируя тем, что согласие на размещение её изображения в социальных сетях ответчице не давала.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещена заранее и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Из приведенной нормы права следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие публичного интереса предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Публикация фотографий и статей, единственной целью которых является удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что заявитель широко известен общественности.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2020 года ФИО1 приобрела в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...> костюм (брюки, футболка), стоимостью 2500 рублей и платье стоимостью 2550 руб. Оплатила покупку безналичным расчетом, путем перевода денежных средств на карту получателя К.А.А. При этом вещи были продавцом упакованы и помещены в пакет.

21.06.2020 года в социальной сети интернет на странице «Подслушано Алексеевка», с текстом «Валентина Николаевна, вчера, покупая одежду в магазине 

<

данные изъяты> у вас случайно осталась футболка от костюма, будем признательны, если занесете. П.С. Видеонаблюдение в магазине есть». Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № ..., из которого следует, что ответчица ФИО3 подтвердила факт опубликования фотографии с изображением ФИО1 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2020 года следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.128.1 УК Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

В силу положений ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суду следует установить, имело ли место обнародование ответчиком фотографии ФИО1 в сети интернет; было ли получено согласие ФИО1 на публикацию данной фотографии; какие цели преследовались ФИО3 при размещении данной фотографии, были ли нарушены личные неимущественные блага истца публикацией его изображения в сети «Интернет».

Из ст. 152.1 ГК Российской Федерации следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В силу положений указанной статьи согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.

Поскольку право на охрану изображения является личным неимущественным правом гражданина, а по данному делу установлено, что указанное право ФИО1 было нарушено, прихожу к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите права на изображение, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Е.Н.Кузнецова