Дело № 12-207/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев жалобу ООО "ТетрастройКоми" на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года, которым ООО "ТетрастройКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 года ООО "ТетрастройКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления суда, ООО "ТетрастройКоми" обратилось с жалобой, в которой просит принятое судебное решение отменить, оспаривает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО "ТетрастройКоми" обсудив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не усматриваю.

Статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам административного расследования и проведения проверки материалов, административным органом выявлено нарушение ООО "ТетрастройКоми" законодательства в области охраны окружающей среды в результате совершенного в период с "дата" по "дата" размещения грунта, образовавшегося при устройстве котлована под фундамент строящегося объекта "14-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц "адрес"", на склоне второй надпойменной террасы реки Вычегды, в границах рекреационной зоны Р-2 - зона лесопарков, городских лесов, зон отдыха. 

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, договора №"номер" от "дата" , строительство многоквартирного дома по заказу ООО ""марка"" осуществляет ООО "ТетрастройКоми". 

В соответствии с условиями договора Генеральным подрядчиком принято обязательство обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, охране труда.

На основании статьи 751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. 

В ходе планового осмотра установлено, что с края земельного участка с кадастровым номером "номер", на котором осуществляется строительство объекта, на склон второй надпойменной террасы реки Вычегды с использованием автомобиля самосвала с нанесенной на дверь эмблемой ООО ""марка"" завозится и выгружается грунт. 

Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами, включён в Федеральный классификационный каталог отходов, утверждённый приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от "дата" года № "номер", под кодом "номер", и является отходом 5 класса опасности.

В силу положений статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. 

Аналогичные изложенным требования закреплены в статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". 

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления установлены, в том числе, Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

В силу требований статьи 12 названного Федерального закона запрещается захоронение отходов в границах населённых пунктов, лесопарковых, рекреационных зон. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесённых в государственный реестр объектов.

Исходя из требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при обращении с группами однородных отходов 1-5 класса опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно Ордеру администрации МО ГО "Сыктывкар" № "номер" от "дата" на производство земляных работ, вывоз грунта при строительстве 14-ти этажного здания на ул. "адрес" подлежал на городскую свалку. Размещать материалы и грунт при производстве работ разрешалось только в пределах огражденного участка; грунт, непригодный для обратной засыпки, необходимо было вывозить по ходу работ.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, сведений, представленных ООО ""марка"" , отходы грунта в период за "дата" на полигоне ТБО не размещались, акт выполненных работ на оказание услуг по размещению отходов грунта ООО "ТетрастройКоми" и ООО ""марка"" не подписывались, соответствующие счета фактуры не выставлялись. 

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на то, что в указанный период времени ООО "Тетрастройкоми" завозило отходы 4-5 класса опасности, к которым относится и грунт, что также следует из представленного ООО ""марка"" ответа и представленных доказательств, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене вынесенного постановления суда.

Согласно представленному счёту-фактуре от "дата" на полигоне Обществом размещены отходы прочих 4-5 класса опасности в объеме 531 единиц, что значительно меньше отобранного и подлежащего вывозу грунта. 

В соответствии с Проектной документацией по строительству "14-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц "адрес"", положений п.3.2., при проведении земляных работ производится выемка грунта в объеме 4194 м3, излишний грунт образуется в объеме 6451 м3. Согласно ведомости объема земляных масс 4194 м3 грунта планировки территории подлежит выемке, 743 м3 - использовано в качестве насыпного грунта. 

Утверждение со ссылкой на представленные доказательства в жалобе о том, транспортное средство - грузовой самосвал непосредственно осуществляющий сброс грунта, не принадлежал и не находился на законных основаниях в пользовании ООО "Тетрастройкоми", выводов суда о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не опровергает.

Как было установлено и следует из материалов дела, сброс грунта в сторону границ рекреационной зоны осуществлен с земельного участка, на территории которого ООО "ТетрастройКоми" осуществляло подрядные работы по строительству многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора №"номер" от "дата" именно на ООО "Тетрастройкоми" как генерального подрядчика возложена обязанность обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий, в том числе, по охране окружающей среды, и Общество как подрядчик в соответствии с требованиями статьи 751 Гражданского кодекса РФ несет предусмотренную законом ответственность. Исходя из условий договора, ООО "Тетрастройкоми" как генеральным подрядчиком принято обязательство не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, в том числе уполномоченного организации, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований.

Не обеспечение Обществом в результате осуществления подрядных работ соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды при обращении (размещении) с отходами производства образует объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в изложенной части нашел свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает. Представленные в материалы дела доказательства в соответствии статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях получили должную оценку судом на предмет их относимости, допустимости и достаточности. 

С учётом изложенных выше обстоятельств судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении ООО "Тетрастройкоми" как ответственным лицом всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год и на дату привлечения ООО "Тетрастройкоми" к административной ответственности не пропущен. 

Согласно приведённым в положениях статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из целей административного наказания, с учётом характера совершенного ООО "Тетрастройкоми" правонарушения, объектом посягательства которого является установленный нормативными правовыми актами порядок обращения с отходами производства, и как следствие, при несоблюдении санитарных и экологических требований при обращении с ними, возможное наступление вредного воздействия в результате осуществляемой деятельности на окружающую среду, прихожу к выводу о соразмерности и обоснованности установленной меры ответственности. 

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства дела и избрал в отношении общества ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, исходя из того, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения и выводов судьи не опровергают, оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2017 оставить без изменения, жалобу ООО "Тетрастройкоми" - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев