Гражданское дело № 2-268/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Утешевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 01 декабря 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым последней предоставлена банковская карта Visa Credit Momentum №

<

номер обезличен> с кредитным лимитом 50 000 руб. под 25,9% годовых, с неустойкой 36 % годовых, с внесением на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность в размере 36 430,24 руб.

Просит взыскать указанную задолженность, расторгнуть кредитный договор, возместить судебные расходы ( л.д. 4-5).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 октября 2018 года ( л.д. 96-97), в судебном заседании настаивает на иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не при знает. Пояснила, что данной кредитной картой не пользовалась, никакие операции не производила. По ее заявлению возбуждено уголовное дело о краже денежных средств с карты, она признана потерпевшей. Лица, виновные в совершении преступления, пока не найдены.

Также пояснила, что в заявлении о предоставлении карты не указывала свой телефон для подключения к услуге «мобильный банк». Телефон указан сотрудником банка. Полагает, что сумма задолженности подлежит взысканию с виновных в рамках уголовного дела (л.д. 73).

Представитель ответчика А., допущенная к участию в деле по устному заявлению, поддержала доводы ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Установлено, что на основании заявления от 01 декабря 2016 года о получении кредитной карты Банком ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 25,90% годовых, полная стоимость кредита – 26,034% годовых. 

ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum 

<

номер обезличен> по эмиссионному контракту №

<

номер обезличен> (л.д. 17-27).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан погашать кредит и уплачивать проценты, внося обязательный платеж в Банк в установленные сроки. 

ФИО1 с указанными условиями была ознакомлена и согласна, о чем имеется отметка в заявлении на получение кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 01 декабря 2016 года. 

В соответствии с Условиями, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,90% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.20).

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в ежемесячном отчете по кредитной карте. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №

<

номер обезличен> от 01 декабря 2016 года по состоянию на 23 августа 2018 года, у ответчика возникла задолженность, которая составляет 36 430,24 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 30 963,41 руб.; 

-просроченные проценты – 4 405,91 руб.;

-неустойка – 1 060,92 руб. (л.д.26-27).

03 июля 2018 года ФИО1 выставлено требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения ( л.д. 28).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 17 сентября 2018 года судебный приказ вынесен, 11 октября 2018 года отменен в связи с представленными возражениями ФИО1 (л.д.25). 

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иной расчет задолженности суду не представлен, не представлены доказательства возврата денежных средств.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует эмиссионному контракту № 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2016 года по состоянию на 23 августа 2018 года и условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 1 060,92 руб., соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2016 года по состоянию на 23 августа 2018 года, которая составляет 36 430,24 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 30 963,41 руб.;

-просроченные проценты – 4 405,91 руб.;

-неустойка – 1 060,92 руб. 

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что неизвестные лица, воспользовавшись телефонным номером, указанным в заявлении на получение кредитной карты, снимали деньги с выданной ей карты.

ФИО1 подтвердила, что заявление на получение кредитной карты подписано ею собственноручно, но телефонный номер для связи указан не ею, а сотрудником Банка. 

Установлено, что 11 февраля 2018 года ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 ( л.д. 74).

11 февраля 2018 года ФИО1 признана потерпевшей ( л.д. 75-77).

Из пояснений свидетеля С.А.Д. в производстве которой находится уголовное дело, следует, что лица, пользующиеся телефонным номером, указанным в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты, для снятия с карты денежных средств, в настоящее время не установлены. Производство по делу приостановлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что со стороны Банка нарушений требований действующего законодательства при заключении кредитного договора с ФИО1 не имеется. Банк свои обязательства исполнил, кредитную карту ФИО1 предоставил, денежные средства на ее счете разместил. 

Проведение проверки правоохранительными органами по заявлению ФИО1 не препятствует рассмотрению заявленного спора по представленным доказательствам в совокупности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 292,91 руб., оплаченных истцом при подаче иска (л.д.13-15). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 01 декабря 2016 года по состоянию на 23 августа 2018 года, в размере 36 430,24 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 30 963,41 руб.;

-просроченные проценты – 4 405,91 руб.;

-неустойка – 1 060,92 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 292,91 руб., всего взыскать 43 723 (сорок три тысячи семьсот двадцать три) руб. 15 коп.

Расторгнуть кредитный договор №

<

номер обезличен> от 01 декабря 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: