АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 2 апреля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаталова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Егорова Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Курска Микитухо А.М. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, возвращено прокурору г. Курска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шаталова Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Егорова Е.А. полагавшего решение данного вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.

Из обвинительного акта усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Сеймского административного округа г. Курска от 11 февраля 2005 года ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10 февраля 2015 года в пользу ФИО6 4 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей) и ему было назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, однако он, должных выводов не сделал, действуя умышленно и без уважительных причин выплат алиментов не осуществлял, в результате чего за период с 17 июля 2018 года по 9 октября 2018 года образовалась задолженность в сумме 31797 рублей 81 копейка, а общая задолженность на 9 октября 2018 года составляет 981 рубль 87 копеек.

Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года настоящее уголовное дело возвращено прокурору г. Курска для устранения препятствий рассмотрения его судом. 

Суд в своем постановлении указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, так как обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, а именно в акте в качестве доказательства без приведения его содержания указана копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд указал, что на указанных в обвинительном акте листах № имеются нечитаемые фотокопии, при этом показания законного представителя потерпевшего, как и другие документы, подтверждающие полномочия данного лица, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Курска Микитухо А.М., считая постановление суда незаконным, просит отменить, направив дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд, полагая, что у суда отсутствовали основания для принятия решения в порядке ст. 237 УПК РФ, так как никаких препятствий рассмотрения его судом не имелось.

Указывает, что по настоящему уголовному делу в ходе выполнения поручения старшим дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> допрошена законный представитель потерпевшей ФИО7 – ФИО8 и истребованы документы, подтверждающие их степень родства. Соответствующие документы получены посредством электронной почты, заверены надлежащим образом и приобщены к материалам уголовного дела.

Также указывает, что содержание доказательства - копии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в обвинительном акте приведено в объеме достаточном для его оценки.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Так, в обвинительном акте в качестве доказательства в части неоднократности совершения ФИО1 неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка приведен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого дознаватель привел при изложении существа обвинения.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заверенная копия этого протокола, проверка которого производится судом при непосредственном исследовании в ходе рассмотрения дела по существу.

Не соответствует действительности вывод суда о наличии в материалах уголовного дела не читаемой фотокопии протокола допроса законного представителя потерпевшего и отсутствием документов, подтверждающих полномочия данного лица.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование принятого судом первой инстанции решения о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не свидетельствуют о наличии нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела и принятию законного решения по существу.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 7 февраля 2019 года в отношении ФИО1 о возвращении уголовного дела прокурору отменить, уголовное дело передать в Промышленный районный суд г. Курска на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий Шаталов Н.Н.