?№

(05RS0№-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года 

<

адрес>

Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулжалимова М.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 573 250,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 732,51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО4 обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 573 250,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 732,51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № AU-24/42264 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 2 347 750 рублей 00 копеек для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: № (далее – Автомобиль). Кредитный договор содержал условия: процентная ставка в размере 19,50 %; срок возврата кредита 60 месяцев; ежемесячные платежи в размере 51462,21 руб. 02 числа каждого месяца; неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика. Для исполнения Заемщиком своих обязательств было оговорено условие о залоге автомобиля, в соответствии с которым Заемщик передал автомобиль SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: № кредитору в залог. Информация о залоге автомобиля SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: № зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательство по договору, а именно по оплате в течении 150 дней Банк направил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита и задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № AU-24/42264 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 573 250,95 руб., из которых 2 347 750 руб. – задолженность по кредиту, 206 254,09 руб. – задолженность по просроченным процентам, 19 246,86 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Просит взыскать ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-24/42264 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 573 250,95 руб., из которых 2 347 750 руб. – задолженность по кредиту, 206 254,09 руб. – задолженность по просроченным процентам, 19 246,86 руб. – неустойка, и обратить взыскание на автотранспортное средство марки SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № AU-24/42264 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, а также взыскать в пользу АО «Тойота Банк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 732 рубля 51 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в зал суда не явился и о причинах своей неявки не сообщил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает, что ранее данный спор был рассмотрен судом и по делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которое отменено судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № AU-24/42264, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 347 750 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: №, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АО «Тойота Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается. 

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № AU-24/42264 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 573 250,95 руб., из которых 2 347 750 руб. – задолженность по кредиту, 206 254,09 руб. – задолженность по просроченным процентам, 19 246,86 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» в его адрес было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № AU-24/42264 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 573 250,95 руб., из которых 2 347 750 руб. – задолженность по кредиту, 206 254,09 руб. – задолженность по просроченным процентам, 19 246,86 руб. – неустойка. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он не был оспорен ответчиком, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль SWM G01F, VIN: №, 2023 года выпуска.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: №.

Действующим законодательством Российской Федерации установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 70 732 рубля 51 копейка при обращении в суд с указанным иском.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного в там же, в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № AU-24/42264 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 573 250 (два миллиона пятьсот семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей 95 копеек, в том числе 2 347 750 (два миллиона триста сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по кредиту, 206 254 (двести шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 09 копеек – задолженность по просроченным процентам, 19 246 (девятнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 86 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 732 (семьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SWM G01F, 2023 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья