№ 2-399/2024 (2-7330/2023) 

63RS0038-01-2023-007004-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Черных Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2024 (2-7330/2023) по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании задолженности договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований истец указал, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 20.01.2011, в соответствии с которым ФИО1 принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 134,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок предоставлялся под строительство авторемонтного предприятия.

Согласно п.3.1 договора № условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 28.12.2010.

Согласно п.3.2 договора и дополнительного соглашения от 24.12.2013 срок действия договора истекает 28.12.2016.

В соответствии с положениями договора аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (п.п. 4.4 договора).

В нарушении вышеуказанных условий договора арендная плата за пользование земельным участком арендатором не вносилась и за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 110 175,97 руб.

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора аренды арендатору начислена неустойка в размере 64 077,55 руб. за период с 11.06.2015 по 31.12.2021.

В связи с начислением задолженности по арендной плате и пени истцом 21.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в общей сумме 174 253,52 руб.

24.02.2023 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за указанный период.

10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 в общей сумме 174 253,52 руб. 

07.09.2023 судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору аренды земельного участка от 20.01.2022 № задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 в размере 110 175,97 руб., а также пени в размере 64 077,55 руб. за период с 11.06.2015 по 31.12.2021.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 94 378 руб. 41 коп. за период с 01.02.2018 по 10.06.2021, пени в размере 53 825 руб. 64 коп. за период с 11.06.2015 по 10.06.2021. 

Определением суда от 18.12.2023 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительство Самарской области.

Представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в своё отсутствие, уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно заключал договор аренды земельного участка от 20.01.2022 №, однако на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2011 № договор аренды расторгнут, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительство Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснении, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принятие решения по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, указал, что министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса градостроительной деятельности на территории Самарской области, который осуществляет свою деятельность в соответствии с положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 №° 225, которым, в том числе, определены полномочия министерства.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара были отнесены к компетенции министерства в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67. В рамках осуществления данных полномочий министерством осуществлялось предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей строительства, в том числе и заключение договоров аренды таких земельных участков.

Постановление № 67 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Самарской области от 21.04.2015 № 203, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в газете «

<

данные изъяты>» 23.04.2015). Также полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, исключены из числа полномочий министерства постановлением Правительства Самарской области от 23.04.2015 № 210 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N° 225 «Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области».

При этом, данные изменения были обусловлены вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, как и вопросы предоставления таких участков в аренду с 01.03.2015, т.е. в том числе и в спорный период, в компетенцию министерства не входят.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. 

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-Г «О перераспределений полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесение изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о. Самара переданы Администрации городского округа.

В соответствии с пп. 7,22 п.1 постановления Администрации г.о.Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городского округа Самара» на Департамент градостроительства городского округа Самара возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельный участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождении таких земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от 20.01.2011, в соответствии с которым ФИО1 принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 134,90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства авторемонтного предприятия (п.п.1.1,1.2 договора)

Согласно п.п. 3.1,3.2, 6.1 договора, условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 28.12.2010. Срок действия договора истекает 28.12.2010.

Своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенным договором и дополнительными соглашениями.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи, ФИО1 принял земельный участок, и, соответственно, обязательство по внесению арендной платы.

Дополнительным соглашением от 10.04.2014, и от 24.12.2013, заключенные между Министерством строительства Самарской области и ФИО1, внесены изменения в договор аренды земельного участка № от 20.01.2011, в том числе в п. 4.4, согласно которому арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала; п.7.3, согласно которому за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки; п. 3.2. согласно которому срок действия договора истекает 28 декабря 2016 года; п.4.2. арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определённом в соответствии с расчётом арендной платы (Приложение N 1 к дополнительному соглашению № 2)».

В нарушении вышеуказанных условий договора арендная плата за пользование земельным участком ответчиком в период с 01.02.2018 по 31.12.2021 не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 175,97 руб.

21.12.2021 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить в течение 10 дней с даты получения претензии, задолженность по арендной плате в общей сумме 174 253,52 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 110 175,97 руб. за период с 01.02.2018 по 31.12.202, задолженность по пени в размере 64 077,55 руб. за период с 11.06.2015 по 31.12.2021. 

24.02.2023 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за указанный период.

10.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары – мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1071/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу Департамента градостроительства г.о. Самары задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 20.01.2011 за период с 01.02.2018 по 31.12.2021 в сумме 110 175,97 руб., пени в размере 64 077,55 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 342,53 руб. 

07.09.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары – мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 20.01.2011 № от 04.03.2022, заключенного между Департаментом градостроительства городского округа Самара и ФИО1, договор аренды от 20.01.2011 № земельного участка с кадастровым номером № площадью 134,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, считать расторгнутым с 11.06.2021.

Согласно представленному уточнённому расчёту истца, за ответчиком числится задолженность 148 204 руб. 05 коп., из них: 94 378 руб. 71 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 10.06.2021, пени- 53 825 руб. 64 коп за период с 11.06.2015 по 10.06.2021.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.01.2011 №. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( п.1 ст. 204 ГК РФ).

В п.п. 10,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату обращения за вынесением судебного приказа 03.03.2022, дату его отмены 07.09.2023, период обращения истца с настоящим иском в суд посредством почтового отправления 18.10.2023 (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), положения п. 4.4 договору № от 20.01.2011 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2013, в части установления срока внесения арендных платежей ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истек срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил по состоянию на 10.01.2019, и в пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2019 по 10.06.2021года, и пени за период с 11.06.2019 по 10.06.2021.

Как следует из представленного уточнённого расчета истца, за период с 01.01.2019 по 10.06.2021 года сумма начисленной арендной платы составляет 56 081 руб. 79 коп., за указанный период ответчиком уплачено- 25 000 руб. (27.03.2019- 10 000 руб. + 19.11.2019- 11 098 руб. 88 коп.+ 19.11.2019- 3901 руб. 12 коп.).

Таким образом, в пределах срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 10.06.2021 года с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 31 081 руб. 79 коп. (56 081 руб. 79 коп.- 25 000 руб.).

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки (пени) на основании ст. 333ГК РФ

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, учитывая применение срока исковой давности и размер пени (согласно предоставленного истцом уточненного расчета за период с 11.06.2019 по 10.06.2021 составит 13 379 руб. 61 коп.), учитывая положения п. 1 ст. 333 ГКРФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате в размере 38 296 руб. 62 коп. за период с 01.02.2018 по 31.12.2018, пени 40 446 руб. 03 коп. за период с 11.06.2015 по 10.06.2021 следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание положения п.1 ст. 333.19 НК РФ, разъяснения, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1533 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО1 о взыскании задолженности договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (

<

данные изъяты>) задолженность по договору аренды № от 20.01.2022 земельного участка, в размере 31 081 руб. 79 коп. за период с 01.01.2019 по 10.06.2021года, пени в размере 3000 руб. за период с 11.06.2019 по 10.06.2021, а всего 34 081 (тридцать четыре тысячи восемьдесят один) рубль 79 копеек

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 533 (одна тысяча пятьсот тридцать три ) рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова